구암카페

먹어야 사는 인간, 이 때문에 지구에 일어나는 일

기후위기 시대, 먹거리의 재정의

/김용만

인간은 먹지 않으면 살 수 없다. 자연에서 에너지를 공급받지 못하면 생존할 수 없는 존재다.

식량 확보는 인류의 오랜 숙원이고 이를 위해 전쟁까지 불사하곤 했다.

인류사는 먹거리 투쟁사라고 볼 수 있다.

먹거리의 최우선 공통 가치는 '삶의 존속'이었다. 살기 위해 먹었다.

과학기술의 발달로 굶주림에서 벗어나고 있다고 한다.

이제 먹거리의 가치도 변하고 있다.

건강하고, 행복하고, 함께해야 한다. 먹으면 먹을수록

몸의 내부와 외부에 상처를 입혀서는 안 된다.

즐길 수 없이 너무 짧은 식사 시간은 고욕이다.

무엇보다 식사는 대화와 소통의 공간이다.
     
먹기 위해 생산되는 전 세계 식품 중에서 3분의 1 가량이 폐기된다.

여전히 기아 상태에 있는 지구인 10%가 충분히 먹을 수 있는 양이다.

'식품 손실'은 대량생산, 대량판매라는 자본주의 메커니즘에서 발생되는 복잡한 문제다.

하지만 합리적 재분배를 통해 해결할 수 있는 문제다.

먹거리 가치에는 식자재 공급의 균등도 포함된다.
     
단백질은 우리에게 필수 에너지 공급원이다.

지금까지 단백질 공급은 전적으로 동물에 의존해 왔다.

현대 축산 시스템은 인류가 원하는 대량 공급을 가능하게 했다.

축산을 공업화한 결과, 현재 지구상에는 돼지 10억 마리,

소 15억 마리, 닭 5000억 마리가 살고 있다.

이들 가축은 생물학상 한계까지 품종 개량된 상태다.

이런데도 늘어나는 수요를 감당할 수 있을지는 미지수다.
     
축산 산업은 기후 이상 변동의 주요 원인이다.

사육하기 위한 사료와 물, 공기 조절 관리 등 막대한 에너지가 필요하다.

지구에 살고 있는 모든 인간이 하루 소비하는 물의 양은 200억 리터, 식재료는 10억 톤이다.

반면, 소 15억 마리를 기르는 데는 물 1700억 리터, 식재료 600억 톤이 필요하다.

지구에 가해지는 환경 부하는 상상이상이다.
     
매일 식탁에 올라오는 음식들은 너무 먼 거리에서 이동해 온다.

그 과정에서 대규모 수송 에너지가 사용된다.

장기간 이동으로 인한 품질 저하와 파손을 피하기 위해 많은 비용이 든다.

인체와 지구환경에 끼치는 부정적 영향은 말할 것도 없다.

이동 과정에서 다양한 사업자를 경유하는 동안 발생하는 '식품 손실'도 무시할 수 없다.

 먹거리로 인해 발생하는 사회 문제는 여러 분야에 걸쳐 있다.

음식물 쓰레기, 단백질 고갈, 영양소 과잉 섭취에 따른 생활습관병,

격차로 인한 식품의 접근성 문제, 포장 플라스틱의 환경 파괴 등 광범위하다.

모두 지구 생태계 교란과 연결된다.
     
기후위기의 시대, 먹거리는 재정의된다.

생산부터 유통, 분배까지 기존의 방식에서 혁신되고 있다.

자연 생태계를 고려하지 않은 생산은 지속가능하지 않다.

매스마케팅이나 페르소나를 정해 대량 판매하는 방식은 재검토되어야 한다.

무엇보다 '분배의 정의'가 지켜질 수 있도록 시스템의 합리적 전환이 필요하다.
     
언제부턴가, 우리는 조리하는 시간을 불필요하다고 여기고 아까워한다.

홀로 식사(혼식)를 하는 노인들과 젊은 세대들이 늘고 있다.

식사를 준비하는 건 단순히 먹기 위함이 아니다.

맛을 느끼고 즐거워하며 건강해지고 누군가와 소통을 목적으로 한다.

몸과 마음이 행복해지는 과정이다. 요리하는 사람은 불행해지지 않는다.

요리에 자신 없다면 진화를 거듭하고 있는 '푸드 테크'의 도움을 받은 것도 좋겠다.

조국의 강, 누가 다시 흐르게 했나

/김희원 한국일보 논설위원

조국혁신당 예상 밖 높은 지지율 의미는 검찰 정권에 대한 국민 우려 반영 아닌가

권력, 검찰 이용하고 키우는 악습 끊어야

거대 양당 견제를 부르짖던 제3지대의 주도권이 조국혁신당에 넘어갔다.

3월 한국갤럽, 전국지표조사(NBS) 등 여론조사에서 총선 비례대표 투표에

조국혁신당을 찍겠다는 응답은 13~15%로, 놀라운 우위다.

목표 의석 10석을 상향 조정하겠다는 말까지 나온다.

조국혁신당의 부상은 이준석(개혁신당)·이낙연(새로운미래) 신당을 뒷전으로 밀어냈고,

거대 양당의 문제를 가물거리게 했다.

‘범죄자 정당’이란 조롱에도 조국혁신당을 무시할 수 없는 세력으로 만든 것은 누구인가.

‘비명횡사’ 공천에 더불어민주당 지지자 이탈은 예상됐지만

그들과 중도(무당)층 일부까지 끌어들이는 힘은 무엇인가.

정치 신인 윤석열 검찰총장을 대통령으로 만든 것이 조국 사태와

그를 감싼 문재인 전 대통령이었다면,

오늘날 정치인 조국을 세운 건 윤 대통령과 검찰이다

검찰은 더 이상 국민에게 불공정하게 비칠 것을 두려워하지 않는다.

대통령으로부터 충성심을 의심받는 것만 두려운 것 같다.

총선을 불과 한두 달 앞두고 전 정권 인사들을 겨냥한 울산시장 선거개입 의혹을 재수사하고

이재명 민주당 대표 부인 김혜경씨를 기소하는 것은,

과거 검찰이라면 공정한 척하기 위해서라도 하지 않았을 일이다.

반면 김건희 여사에 대해 도이치모터스 주가 조작 공범들이 기소되고

유죄 판결을 받을 때까지 소환조사 한 번 하지 않은 검찰이

디올 백 수수를 조사할 것이라고는 기대하기 어렵다.

거슬러 올라가면 검찰 독립성, 중립성에 깊은 상처가 난 것은

검찰총장이 정계에 직행하지 않는다는 금기를 깨고 윤 대통령이 대선에 뛰어든 때부터다.

유권자의 선택은 받았지만 윤 대통령은 헌법과 민주주의 수호보다 검찰을 전면에 내세웠다.

집권하자 최측근을 법무부 장관에 기용하고

검찰총장은 임명하지 않은 채 검찰 직할 체제를 구축했다.

공직 곳곳을 검사 출신으로 채웠다. 노골적인 선택 수사, ‘반(反)카르텔 정부’가 그렇게 열렸다.

제한적으로 사용해야 할 대통령 거부권을 배우자를 위해 쓴 대통령의 법치와 상식은 빛이 바랬다.

자신이 법정에 세운 박근혜 전 대통령을 사면하고 그를 변호한 유영하·도태우 변호사가

여당 공천으로 대구에 출마하는 자기부정의 현실은 황망하다.

채 상병 사망 수사 외압 의혹 피의자인 이종섭 전 국방부 장관을

호주 대사로 빼돌린 수사방해는 몰염치하다.

검찰총장 당시 조국 일가 수사는 살아있는 권력 수사라는 명분으로 이해할 수 있었지만

대통령이라는 권력의 자리에선 변명이 안 되는 원칙 훼손이다.

2심까지 실형 선고를 받은 조국 대표에게 몰리는 표심은,

주권 행사를 심판으로 소모하는 우리 정치의 비극적 현실이다.

중대재해처벌법 개정이나 근로시간 개편, 감세 등 여파를 고민해야 할 총선은

심판의 욕구를 쏟아내는 시간이 됐다. 누가 더 무거운 심판을 받아야 하는지를 놓고 싸운다.

이쪽도 잘못이지만 저쪽이 더 큰 문제라는 끝도 없는 늪이다.

그토록 건너려 했던 조국의 강이 다시 우리 앞에 도도하게 흐른다.

검찰의 과잉 수사로 무고함을 주장할 수는 없다고 조국 대표를 비판해 온 나는

지금도 그의 정치가 명예회복의 길이 아니라고 믿는다.

“검찰독재를 조기에 종식하겠다”는 조 대표의 연설은 현실성 없는 수사라 여긴다.

그러나 조국혁신당 지지에 담긴 검찰 견제 요구는 실재한다.

7일 스웨덴 민주주의다양성연구소 연례보고서에

한국이 독재화 국가로 분류된 지금은 더욱 그렇다.

정치와 행정, 사회 전반에 미치는 검찰의 영향력은 더 막강해졌고

이를 어떻게 해결할지는 더 중요한 문제가 됐다.

문재인 정부는 검찰 개혁에 누구보다 강한 의지를 보였지만 실패했다.

적폐 청산 수사에 의존하다가 윤 대통령을 키워 정권을 내주었다.

권력자가 자기 정치를 위해 검찰을 이용하면서 권한을 키운 결과가

부메랑으로 돌아온 게 처음도 아니다.

윤 대통령이 가는 길이 같은 길이 아니라고 장담할 수 있을까.

기자 여러분, 유권자가 알고 싶은 선거정보는 그게 아니에요

언론은 유권자와 눈높이를 맞춰라 /부산민주언론시민연합

기자 여러분, 유권자가 알고 싶은 선거정보는 그게 아니에요

차가 심하다. 유권자와 언론의 눈높이가 다르다. 평소에도 그랬지만, 선거 때는 그 차가 더욱 크게 다가온다. 유권자는 정치인을 직접 만나기 어렵기에 대부분 언론을 매개로 만난다. 언론은 유권자와 정치를 잇는다. 유권자가 소중한 한 표를 행사할 수 있도록 질 높은 정보를 제공해 도와야 한다. 그것이 언론의 사회적 책무이다. 민주주의의 기본이기도 하다.

2024년 올해는 4월 10일 국회의원 선거가 있다. 새해가 밝을 때부터 언론은 선거를 주목했다. 윤석열 정부에 대한 부정적 평가가 많다 보니 시민 관심도 높다. 내일 당장 투표해서 심판하고 싶다는 사람이 있고, 국정을 잘 운영하도록 여당을 지지하고 싶다는 사람도 있다. 뿐만 아니라 21대 국회를 평가하며 국회부터 물갈이하고 싶다는 유권자도 많다.

유권자와 언론이 선거에 관심이 높은 건 반가운 일이다. 하지만 그 관심이 서로 다르다. 언론은 거대 정당, 이름난 정치인에 관심을 가지고 보도한다. 선거를 준비하는 다양한 세력이 본격적인 움직임을 보이고 있으나 늘 해왔던 대로 거대양당 대결 구도, 정당별 계파 갈등을 주요하게 다룬다. 폭발하는 말싸움을 여과 없이 전달하거나 대립 양상 위주로 중계한다.

공천은 정당의 일이다. 유권자가 당원은 아니다. 유권자가 꼭 알아야 할 정보가 있다면 시민의 눈높이에 맞는 공천 방식인가, 공천 과정에서 드러난 정당의 변화가 무엇인가, 그리고 결과가 아닐까. 국회는 민의를 대변하기에 군소정당이라도 어떤 가치를 내걸고 선거를 준비하고 있는지 유권자는 알고 싶다. 빨간 맛, 파란 맛 외에 어떤 정치의 맛이 있는지도 궁금하다.

대한민국 국회의원 선거는 76년 역사를 이어오고 있다. 필자는 1992년 14대 국회의원 선거를 시작으로 올해 22대 국회의원을 선출할 예정이다. 대다수 유권자처럼 한 번도 빠지지 않고 투표에 참여했다. 그러나 아홉 번의 투표마다 정보 부족에 시달렸다. 언론 모니터를 해왔음에도 유권자에게 주는 정보가 너무 얄팍하고 단순하다고 느꼈다. 언론의 역할에 목말랐다.

얼마 전 <뉴스타파>가 '청년 법안 97%가 실종되는 대한민국 국회'라는 제목으로 국회의 세대 다양성 문제를 조명했다. 21대 국회에서 20~30대 청년 의원은 전체 의원 300명 중 13명(4.3%)에 불과했고, 이는 투표 당시 40세 미만 유권자 비율(33.8%)과 비교하면 낮은 수치라고 분석했다. 아는 청년에게 이 기사를 보여주니 선거에 더 관심을 가져야겠다는 답이 돌아왔다.

<슬로우뉴스>는 '박용진은 삼성의 눈엣가시였다'는 제목으로 박용진 의원이 21대 국회에서 이룬 성과를 짚었다. 2020년 1월 일명 '유치원 3법'을 통과시킨 핵심 활동과 재벌을 향한 감시 활동을 정리했다. 콘텐츠를 함께 본 유권자는 국회의원의 자찬이 아니라 객관적 자료를 바탕으로 분석한 정보라서 유용하다고 평가했다. 국회의원의 역할을 실감하는 정보였다면서.
 
<부산MBC>는 지난해 공공기관에 접수된 민원을 분석해 민심을 살펴보고 정책공약 선거를 촉구하는 취지의 기획보도를 했다. 공개 전자민원 7천 건과 비공개 민원 1만 3천 건 등 2만여 민원자료를 분석해 시민에게 필요한 정책을 제시했다. 지역언론이 시민에게 필요한 정책을 제시하고 공론화한 보도로 유권자에게 도움 주는 기획보도로 평가할 만하다.

여전히 목마르지만 샘물 같은 보도도 있다. 언론이 무엇을 어떻게 다루고 보도하느냐에 따라 유권자의 관심과 결정은 달라질 수 있다. 언론은 양질의 정보를 충분히 제공해야 한다. 판세나 훈수, 말싸움 중계로 선거 보도를 끝내서는 안 된다.

생애 첫 선거를 준비하는 유권자를 생각하며 기획하고 보도하라. 유권자와 눈높이를 맞춰라.