강원시민사회단체연대회의(아래 연대회의)는 10일 'IOC의 동계올림픽 분산 개최'와 관련해 성명서를 발표하고
"IOC의 입장에 원칙적으로 찬성"한다며, 강원도와 동계올림픽 조직위원회에
"재정 대책 없는 동계올림픽, 차라리 반납하자"고 주장했다.
동계올림픽을 개최하더라도 현실적인 재정 대책이 먼저 마련돼야 한다는 주장이다.
연대회의는 성명서에서 "아무런 재정 대책도 없는 평창동계올림픽이
다 같이 죽을 길로 강원도민들을 몰아가고 있다,
강원도 재정은 파탄이 나건 말건 명분만 내세우는 무책임함이 도를 넘어서고 있다"고 지적하고는,
강원도와 동계올림픽 조직위원회가 "흑자, 균형 민생,
환경올림픽을 하겠다던 약속을 지키기 위한 노력조차 하지 않았다"고 비판했다.
연대회의 "IOC 분산 개최 입장 찬성... 재정 대책 마련해야"
연대회의에 따르면, 올림픽 분산 개최 논의는 이미 올해 초부터 시작됐다.
연대회의는 "IOC의 동계올림픽 분산 개최 논의는 이번에 갑작스럽게 발표된 것이 아니다"라며,
"강원도와 동계올림픽조직위원회가 이같은 내용을 알면서도
아무런 대책을 마련하지 않고 쉬쉬했다면 이는 비판 받아 마땅한 심각한 문제"라고 지적했다.
이어서 연대회의는 "현재 평창동계올림픽은 아무런 재정 대책도 없이 떨어질 것이 뻔한
벼랑 끝을 향해 달려가고 있다"고 말하고, "단 6시간의 개폐회식을 위해 1400억 원의 재정을 투여하는 것이
옳은 일인지, 그리고 500년 넘게 지켜온 (가리왕산의) 보호림을
6일간의 스키경기를 위해 밀어버리는 것인 상식"인지 회의적인 의견을 나타냈다.
따라서 연대회의는 "IOC의 분산 개최 입장에 원칙적으로 찬성한다"고 밝혔다.
연대회의는 "분산 개최가 강원도의 재정 악화를 그나마 최소화하고
환경 훼손을 막을 수 있는 방법이라면 우리는 이에 대해 찬성한다,
단순한 찬성 의견이 아니라 너무나 절박한 심정"이라며,
"강원도와 동계올림픽조직위원회도 이를 수용"할 것을 요구했다.
그리고, 동계올림픽을 개최하더라도 현실적인 재정 대책을 마련하라고 말했다.
연대회의는 시민단체들이 이미 오래 전부터 "분산 개최, 가리왕산 투런 규정 적용,
철저한 사후 활용 방안 마련 등 재정을 절감하기 위한 방안들을 제시"온 사실을 상기시키고,
재정 부담 최소화를 가장 중요한 기준으로 삼아 현실적인 재정 대책을 마련하라고 요구했다.
강원도·평창동계올림픽 조직위원회는 '분산 개최 반대'
IOC는 지난 8일 모나코 총회에서 올림픽 분산 개최안을 중심 의제로 한 '올림픽 어젠다 2020'을 통과시켰다.
이 의제가 통과되면서, 올림픽은 통상적으로 도시와 국가 간 분산 개최가 가능하게 됐다.
올림픽 분산 개최 목적은 올림픽 개최 비용을 줄이는 동시에,
더욱 더 많은 도시와 국가에서 올림픽을 개최할 수 있게 만드는 데 있다.
올림픽 어젠다 2020 통과 소식이 알려지면서, 당장 평창동계올림픽을 분산 개최하자는 논의가 일고 있다.
그런 논의에는 평창동계올림픽을 일본이나 북한과 분산 개최하거나,
무주나 서울 등에서 분산 개최해야 한다는 주장이 있다.
하지만 강원도에서는 이미 도내에 올림픽 경기장이 건설되고 있는 마당에
분산 개최는 결코 현실적이지 않다는 주장이 대세다.
강원도와 평창동계올림픽 조직위원회는 분산 개최에 강한 반대 의사를 표시하고 있다.
최문순 강원도지사는 10일 강원도청 기자실에서 기자간담회를 갖고, 분산 개최 반대 의견을 분명히 밝혔다.
최 지사는 이날 간담회에서, 현재 시점에서 2018 평창동계올림픽을
분산 개최하자고 논의하는 것은 결코 적절하지 않다는 반응을 나타냈다.
최 지사는 "평창동계올림픽 분산 개최는 실현 가능성이 없는 것"으로,
"평창동계올림픽은 평창과 강릉, 정선에서 예정대로 열릴 것"이라는 사실을 재확인했다.
특히 무주 등지에서 올림픽을 분산 개최하자는 주장에는
"(경기장 건설 공사) 계약을 해지하면 손해배상 등 엄청난 피해가 있을 수 있다"며
"(분산 개최는) 실리와 명분도 없다"고 말했다.
■ 평창동계올림픽 분산 개최 득과 실은
건립비용 절감·환경보전 효과
숙박시설 등 이중부담 불가피
2011년 강원도 평창이 동계올림픽을 유치하는 과정에서 국제올림픽위원회(IOC)로부터
경쟁도시인 독일 뮌헨과 프랑스 안시보다 높은 점수를 받았던 부분은
조밀한(compact) 경기장 배치와 올림픽 유산(legacy)이었다.
‘모든 경기장은 1시간 이내 거리에 있어야 한다’는 당시 IOC의 권고안에 따라
평창유치위원회는 평창을 중심으로 최대한 가까운 거리에 경기장 건립계획을 밝혔다.
또 동계스포츠의 불모지인 평창에 각종 경기장을 건립하고 사후 활용해
동북아시아에서 동계스포츠 확산에도 기여하겠다는 포부를 밝혀 IOC로부터 큰 박수를 받았다.
그러나 불과 3년여 만에 IOC가 입장을 바꿨다.
토마스 바흐 IOC 위원장은 지난 8일 모나코 총회에서 ‘어젠다 2020’을 통과시키면서
올림픽 개최비용 절감과 사후 활용을 위해 ‘분산 개최’를 강조하고 나섰다.
IOC가 종전에는 성대하게 올림픽을 치를 수 있는 시설을 강조하다가
갑자기 비용 절감을 최우선 개혁안으로 들고 나선 것은
역대 올림픽 개최도시들이 적지않은 적자에 시달렸기 때문이다.
특히 올 2월 열린 소치 동계올림픽에는 러시아가 역대 최고인 57조원가량을 쏟아부어
올림픽 유치를 꿈꾸던 다른 후보 도시들이 엄두를 내지 못하게 만들었다.
실제 2022년 동계올림픽은 유치 신청했던 노르웨이 오슬로가 포기하면서
중국 베이징과 카자흐스탄 알마티 두 도시만 남았다.
유치 후보도시가 줄어들면서 IOC가 위기감을 느끼게 됐다.
IOC 총회에서 ‘어젠다 2020’을 통과시킨 바흐 위원장은 2018년 동계올림픽을 치르는 평창과
2020년 하계올림픽을 유치한 도쿄가 종목을 교류 개최하는 방안도 제안했다.
국내에서는 전라북도 무주가 스키 종목을 분산 개최하자고 적극적인 의욕을 보이고 있다.
평창이 IOC의 권유대로 썰매종목을 일본 나가노 또는 유럽이나 미국에서 치르게되면
건립 비용을 절감하고 사후 관리도 용이해질 것이며 환경파괴도 최소화할 수 있는 장점이 있다.
그러나 현실적으로는 쉽지 않은 문제도 있다.
평창올림픽은 도로망 등 기간시설까지 포함해 총 개최 비용이 11조원을 웃돌 전망이다.
평창 슬라이딩센터 건립 비용은 1천300억원으로 총 예산의 1% 남짓하다.
이미 공사를 시작한 슬라이딩센터를 포기할 경우 업체 위약금과 복구 비용이 600억원에 이를 것으로 추정된다.
여기에 만약 건립 20년이 지난 나가노의 슬라이딩센터를 이용할 경우 리모델링이 불가피하다.
일본뿐만 아니라 유럽이나 북미에서 썰매경기를 열더라도 반드시 리모델링을 해야하고
수송·안전·숙박·출입국·통역은 물론 대회진행요원과 자원봉사자 모집 등 각종 복잡한 문제가 얽혀 있다.
그럼에도 IOC가 주장하는 ‘분산개최’는 추후 관리비용 절감과 환경 보존 면에서 설득력을 얻고 있다.
하지만 이 같은 개혁안은 2022년 올림픽 개최도시부터 적용하는 것이
혼란을 최대한 막을 수 있다는 지적이 높다
|
최근 IOC가 평창동계올림픽 분산개최를 제안한 것에 대해 평창동계올림픽조직위원회가 거부 입장을 밝힌 것과 달리 강원평화경제연구소가 분산개최를 과감히 검토해 할 것이라는 상반입장을 밝혀 눈길을 끌고 있다. 강원평화경제연구소는 2014년 12월10일 ‘강원도, 평창올림픽 분산 개최 과감히 검토하자’라는 제하의 보도자료를 배포했다. 강원평화경제연구소는 이날 “IOC가 평창동계올림픽 분산개최를 전격 제안했다. 방안으로 2018평창겨울올림픽과 2020도쿄 여름 올림픽을 공동 분산 개최하자는 것”이라며 “ 이에대해 평창올림픽조직위원회는 거부 입장을 밝히고 있다.
이유인 즉은 논란이 되고 있는 종목의 경기장건설이 이미 시작됐고 일본과의 공동개최는 국민 감정상 어렵다는 주장”이라고 밝혔다.
그러나 “이제 강원도민의 입장에서도 이 대회가 강원도에 무슨 실익이 남을 것인지에 대해 냉철히 ‘계산’ 할 때가 됐다”며 “흑자 올림픽은 50조에 이르는 소치동계올림픽의 적자와 수천억원에 이르는 강원도 지방채 발행에서 보이듯 허망한 목표가 되고 있다.
환경올림픽은 가리왕산 문제로, 평화올림픽은 빙하기에 다다른 남북관계로 인해 매우 불투명한 상황”이라고 지적했다. 또 “조직위와 강원도가 분산개최 불가이유로 내세우고 있는 썰매 경기장문제는 이미 건설을 시작했으며 되돌릴 수 없다고 주장하지만 공정률은 터 닦기 수준인 15%에 채 이르지 못하고 있다”며 “
앞으로 본격적으로 들어갈 주경장, 썰매경기장 사업비와 기약할 수 없는 사후 관리유지비까지 고려한다면 냉철한 판단이 필요한 시점”이라고 주장했다. 이어 “일본과의 국민 감정상 공동개최가 불가하다고 주장하지만 이것 또한 올림픽 정신과 역사정치적 현안을 구분하지 못하고 있는 억지에 불과하다”며 “가장 큰 문제는 발등의 불이 놓인 우리 강원도”라고 피력했다. 특히 “올림픽 개폐회식장건설, 썰매경기장건설, 경기장유지 사후 관리비 등 앞으로 들어갈 예산은 그야말로 천정부지다.
향후 예산이 아무리 많이 들어간다 해도 적자 재정을 중앙정부에서 보조해준다거나 광고 수입으로 대체할 수 있다면 문제는 없을 것”이라고 강조했다. 그러나 “이 같은 기대는 최근 국가 재정상태와 평창 올림픽 중앙정부의 예산 지원 논란, 수십년간 계속된 각국 동계올림픽 적자에서 보이듯 최근 예산의 83%에 이르는 12조의 빚더미에 나 앉은 인천시까지 그 어느 것도 실현될 수 없음이 선명해 지고 있다”고 우려했다. 여기에다 “수입은 해년마다 줄고, 지출은 기하급수적으로 증가하는데 동계올림픽 개최로 1조억원이 넘는 부채에 짓눌린다면 그야말로 동계올림픽은 강원도의 ‘재앙’이 될 것”이라며 “이대로라면 수 십년 동안 강원도 ‘신규사업’과 산업육성은 제로상태에 놓이고 사회복지사업 역시 대규모 축소가 불가피하다”고 설명했다. 이에따라 “구럭도 가제도 명분도 실리도 없는 이 ‘경기(게임)’를 왜 계속해야 하는가?”라며 “이 재앙을 감당할 수 있는 대안이 있다면 누구라도 제안하길 바란다. 그렇지 않다면 이제 다시 논의하고 과감하게 판단해야 할 것”이라고 촉구했다.
동계올림픽 대회후 경기장 헐어버린다니
(서울=연합뉴스)
최근 논란이 된 국제올림픽위원회(IOC)의 올림픽 분산 개최 제안과 관련해 2018 평창 동계올림픽조직위원회는 일단 해외 분산 개최 가능성이 없다는 기존 입장을 재확인했다.
조양호 위원장은 12일 "이번에 IOC가 제정한 '어젠다 2020'은 현재와 미래의 올림픽 운동에 매우 유효하게 작용할 것으로 보여 개혁 의지를 높이 평가한다"면서도 "평창의 경우 이미 모든 경기장의 공사가 시작된 지금 시점에서 이번 개혁안을 적용하기는 어렵다"고 분산 개최에 반대 입장을 밝혔다.
그는 "앞으로 IOC가 분산 개최 후보 도시 등 구체적인 제안을 해오면 본격적인 논의가 이뤄지겠지만 현재로서는 유치 당시 원안대로 평창과 강릉, 정선에서 모든 경기가 치러지기를 희망한다"고 덧붙였다. 조직위의 이같은 입장은 그동안 IOC 등 일각에서 언급한 해외 분산개최 방안을 사실상 배제한 것이다.
최근 최문순 강원도지사도 이에 대해 "여러 가지 안이 나와 시끄럽지만, 실효성과 실현가능성이 없다"며 "최종 결정은 강원도이기에 분산·교환개최, 장소변경은 없다"고 말했다.
IOC의 해외 분산개최 제안에는 긍정적인 면도 없지 않다. 최근 올림픽 개최 비용이 천문학적으로 늘어 한 나라에서 대회를 열기가 쉽지 않아졌기 때문이다.
올해 러시아 소치 동계올림픽의 경우 개최 비용이 510억 달러(약 57조원)나 들어간 것으로 알려졌고, 상당한 부채를 감당해야 하는 상황이다.
그러자 이런 천문학적 비용에 부담을 느낀 도시들이 올림픽 유치 신청을 꺼리는 현상까지 나타났다. 사실 올림픽을 개최한 도시들이 막대한 재정적자에 허덕이고 추후 경기장 시설을 수익사업에 재활용하는데 실패하는 것은 문제가 아닐 수 없다.
IOC로서는 올림픽의 지속성에 위기를 느낄만한 상황이다. IOC의 올림픽 분산개최 허용 결정 이후 일부 외신들은 평창 동계올림픽 중 일부 썰매 종목을 한국 이외의 지역에서 개최하는 방안과 2020년 도쿄 하계올림픽의 일부 종목을 한국 등 일본 외의 지역에서 치르는 방안을 언급하기도 했다.
그런 얘기가 나오는 상황은 이해가 간다. IOC의 올림픽 분산 개최 허용은 분명 올림픽의 지속가능성을 높이기 위해 필요한 조치다. 올림픽이 여러 나라에서 분산 개최될 수 있다면 비용 때문에 올림픽 유치를 꺼리던 개발도상국들도 합동으로 올림픽 유치에 나설 수 있게 된다.
그러나 평창올림픽은 애당초 단독으로 유치 신청을 해서 개최권을 얻었기 때문에 일단 단독 개최시의 경비와 부채 등 경제적인 면을 면밀히 따져보는 것이 순서다. 즉, 단독 개최시 얼마나 실속있게 대회를 치를 수 있느냐를 살펴봐야 한다.
사실 평창 조직위는 이 부분에서 국민의 우려를 불식시키지 못했다. 평창올림픽은 그동안 정부 지원 규모와 강릉 종합운동장을 개·폐회식장으로 활용하는 문제 등을 놓고 정부와 강원도가 갈등을 빚기도 했다.
대회의 총비용 11조879억원중 중앙정부가 국비로 지원하는 액수가 무려 7조3천361억원에 달한다. 막대한 혈세기 지원되는 것이다. 강원도와 평창 조직위는 대회 개최 비용 절감과 사후 수익 사업 등을 위한 치밀한 계획을 세워 납세자들과 IOC측에 제시하고 납득시킬 필요가 있다. 나중에 어떻게 되든 일단 대회를 개최하고 보자는 식의 마인드는 피해야 한다.
최문순 지사나 조직위 일부 인사들은 신설 경기장의 사후 관리비용을 줄이기 위해 대회후 경기장을 다시 헐어버리는 방안까지 언급하고 있다.
그러나 그럴 바에야 애당초 경기장을 신설하지 말고 서울과 무주 등 다른 지역에 있는 기존 경기장들을 활용하는 것이 낫지 않느냐는 주장도 있다. 이미 많은 시설이 착공된 상태이기 때문에 비용 및 부채 절감 계획 발표와 국내 분산개최 여부에 대한 최종 결정은 빠를 수록 좋다.
|
 |
이 가운데 봅슬레이(남2인승·남4인승·여2인승), 루지(남·여·더블·팀릴레이), 스켈레톤(남·여) 등으로 이뤄진 썰매 종목엔 9개의 메달이 걸려 있다.
전 세계적으로 슬라이딩 경기장은 캐나다 밴쿠버 등 12곳에 있다.
이탈리아 토리노는 1억 달러를 넘게 들였지만 결국 폐기처분됐고, 일본 나가노의 슬라이딩 센터도 1998년 대회 이후 거의 활용되지 않는 상태다.
다른 나라도 슬라이딩 센터 놀려
종종 세계적인 썰매 선수들이 훈련차 경기장을 활용하기는 한다.
국제루지연맹와 국제 봅슬레이·스켈레톤연맹(FIBT)에 등록된 썰매 종목 선수는 5000여 명(루지 1348명, 봅슬레이 2902명, 스켈레톤 1176명)으로
다른 종목에 비해 적은 편이다. 이 협회에 등록된 한국 선수는 모두 135명이다.
슬라이딩 경기장은 알펜시아 리조트 내에 신설된다. 평창동계올림픽조직위원회가 밝힌 현재 공정률은 12.5%다.
지난 3월 첫 삽을 떴다. 전체 면적은 17만7000㎡로 2016년 10월에 완공 예정이다.
2012년 한국개발연구원(KDI)이 낸 평창 겨울올림픽 대회시설(경기장, 진입도로) 사업계획 적정성 검토 보고서에 따르면
당초 슬라이딩 경기장 신설에 드는 사업비는 2012년 초 809억원으로 책정됐다.
이후 6개월 만인 2012년 9월, 동계올림픽추진본부는 물가 상승률 등을 반영해 처음 금액의 150%에 달하는 1156억원이 들 것으로 보인다고 밝혔다.
당시 사업 적정성 보고서를 작성한 연구원 측은 이보다도 더 많은 금액이 들 것으로 내다봤다.
실제 캐나다에서의 단위 공사비가 추진본부에서 적용한 금액보다 더 많았던 것이다.
보고서에 따르면 공사비는 최고 1425억원으로 나타났다. 2014년 현재 책정된 금액은 1228억원이다. 국고에서 921억원, 강원도가 307억원을 부담한다.
겨울올림픽을 추진하는 데 드는 전체 사업비도 당초 8조8000억원에서 현재 13조원 규모로 늘어났다.
슬라이딩 센터는 전체 비용의 1%에 불과하다. 하지만 IOC가 썰매 종목 분산을 제안한 데에는 이유가 있다.
슬라이딩 센터가 사후 활용도가 가장 낮고 유지 비용이 많이 들기 때문이다.
조직위원회는 당장 공사를 중단해도 복구비용 등으로 610억원을 부담해야 한다고 밝혔다.
공사비 전체의 절반에 달한 만큼 비용 절감 효과가 미미하다는 얘기다.
썰매 종목만 따로 떼어 해외에서 개최할 경우 수익 구조가 어떻게 변할지에 대한 구체적인 안은 아직 나와 있지 않다.
박건만 평창올림픽조직위원회 홍보전문위원은 “IOC 측에서도 큰 틀에서 전 세계 썰매 경기장 리스트를 주며
분산할 것인지 말지를 내년 3월까지 알려달라고 했을 뿐
구체적으로 어떻게 수익을 나누고 대회를 진행할 것인지에 대한 방안은 아무것도 나온 게 없었다”고 말했다.
분산 개최 시 수익 배분 방안 아직 없어
분산 개최를 한다고 해도 올림픽 개최명이 바뀔 일은 결코 없다고도 했다.
예를 들어 일본 나가노의 슬라이딩 센터를 쓴다고 해도 ‘평창나가노 동계올림픽’이 되지는 않는다는 것이다.
다만 일본 마스조에 도쿄도지사는 “(만일 평창 올림픽을 함께 개최하면) 선수촌 정비 등으로 2020년 도쿄 올림픽에 오히려 부담이 될 수 있다.
나가노에서 봅슬레이 경기를 한다고 하면 누가 자금을 투자하겠느냐”며 공동 올림픽 개최를 반대했다.
그만큼 분산 개최는 상대 도시에도 큰 부담이 된다는 것이다.
따라서 분산 개최를 할 경우 상대 개최국에서 방송 중계권 및 TOP(The Olympic Partner) 스폰서 등으로부터 얻어지는 수익 일부를 요구할 가능성도 크다.
현재 방송 중계권은 IOC 산하 OBS에서 가지고 있으며, IOC는 각 나라에 중계권을 판매하고 얻은 수익의 일부를 개최국에 배분한다.
스폰서 비용도 마찬가지로 개최국에 경기 진행비 등으로 제공된다.
2012년 런던대회 당시 올림픽 마케팅 수익은 8조원이 넘었고, 2014 소치 대회 때는 이 액수가 10조원을 넘었을 거라는 말도 나왔다.
수익 가운데 90%는 IOC 산하 기관과 개최국에 주어지는데, 썰매 종목이 전 종목의 10%임을 고려하면 지원금을 덜 벌 수도 있다.
다만 슬라이딩 센터를 유지할 경우 매년 31억원(인건비 7억1000만원, 시설유지 보수비 24억6200만원)이 들 것으로 전망됐다.
KDI가 밴쿠버 휘슬러 슬라이딩 센터의 사례를 적용한 결과다.
일본 나가노 측도 경기장 유지비용으로 매년 20억원을 쓰고 있다.
하지만 슬라이딩 경기장은 일반인에게 개방해도 운영 수익이 극히 미미한 것으로 조사됐다.
나가노도 연 1억원을 벌어들이는 수준이다. 일반 눈썰매장이나 스키장처럼 레저용으로 접근하기 쉽지 않다는 것이다.
강원도 “외국 선수 훈련장소로 활용”
이런 가운데 강원도와 조직위원회는 슬라이딩 센터를 레저시설 겸 해외 선수들의 전지훈련 장소로 활용하겠다고 밝히고 있다.
더불어 “분산 개최를 원하는 나라의 분산 개최지 역할을 하면 된다”는 말도 나오고 있다.
슬라이딩 센터의 기본 활용방안은 태릉과 진천 같은 국가대표 훈련소 용도다.
다만 이와 관련해선 정부와 지자체가 말을 아끼고 있다.
국가대표 훈련소가 되면 정부 소유가 되기 때문에 시설 유지보수 비용을 대한체육회와 소관부처인 문화체육관광부에서 부담하게 되기 때문이다.
앞서 지난 6월 강원도는 “(슬라이딩 센터로 인해) 연간 5억원밖에 손실이 발생하지 않아 문제가 없다”고 밝혔다.
하지만 정부가 슬라이딩 센터를 관리할 경우 지자체 입장에서 부담은 훨씬 덜어진다.
하지만 양측은 슬라이딩 센터 사후 활용 방안에 대해 아직 구체적으로 논의하지 않은 것으로 알려졌다.
썰매 종목은 2014년 소치 대회를 기점으로 본격적으로 부각됐다.
스켈레톤 종목에서 윤성빈(20·한국체대)이 한국 썰매종목 역대 최고 순위인 16위를 기록했고,
봅슬레이 2인승에서는 원윤종(29)과 서영우(24·이상 경기연맹)가 18위로 경기를 마쳤다.
당시 강광배 국제봅슬레이·스켈레톤연맹 부회장은 본지와의 인터뷰에서
“2009년 예능프로그램 ‘무한도전-봅슬레이편’을 보고 썰매에 도전한 사람이 크게 늘었다”고 말했다.
썰매뿐 아니라 모굴스키·스노보드 등 이렇다 할 국내 훈련장이 없던 설상 종목 선수들은
평창 올림픽이 좋은 기회가 될 것으로 전망한다. 정부 또한 평창 올림픽 경기시설에 대해 나 몰라라 할 수만은 없는 이유이기도 하다.
동계올림픽과 이명박
2009년 강원도가 2018 겨울올림픽을, 부산·경남(PK)이 2020 여름올림픽을 유치하겠다며 경쟁적으로 나섰다.
여기에 정몽준 의원이 가세해 2022 월드컵에 도전장을 내밀었다.
이명박 대통령은 이 중 어느 한편의 손을 들어줘야 했다.
이미 우리는 88올림픽과 2002 월드컵을 개최한 터라 규모는 작지만 세 번째 도전하는 겨울올림픽에 민심은 쏠리고 있었다.
그러나 PK 측이 워낙 거세게 밀어붙여 정부의 평창 지원 결정은 계속 미뤄졌다.
4월 어느 일요일 오후, 청와대 수석회의에서 또다시 심의가 보류되자 박용성 대한체육회장의 전화가 걸려왔다.
“비서관님, 강원도는 청와대가 부산 편에 선 것으로 오해하고 있습니다.
청와대마저 지역 이기주의에 흔들리면 나중에 큰 역풍을 맞습니다.”
가슴이 덜컥 내려앉았다. 전년도 이맘때 말도 안 되는 ‘광우병 파동’으로 얼마나 곤욕을 치렀는가.
다음날 아침 정정길 대통령실장을 찾아갔다. 자초지종을 설명한 뒤 전날 내린 수석회의 결과를 번복하고 평창 지원을 결정해 달라고 건의했다.
잠시 생각하던 정 실장은 고개를 끄덕였다.
“나는 이해하겠는데 다른 수석들은 어떻게 하지?”
“제가 설득해 보겠습니다.”
대상은 PK 출신의 박재완 국정기획수석과 박형준 홍보수석이었다.
그러나 예상과 달리 그들은 대승적 차원에서 선선히 수락했다. 이에 따라 정부의 공식 지원이 결정됐다.
“모든 일은 주무부처가 … 청와대는 지원”
이명박 대통령은 기업인 시절 수영연맹 회장을 15년이나 했고, 국제수영연맹(FINA) 집행위원으로도 활동해 국제 스포츠계 동향을 꿰뚫고 있었다.
2018 겨울올림픽 개최지는 2년 뒤인 2011년 7월 6일 남아프리카공화국 더반에서 열리는 국제올림픽위원회(IOC) 총회에서 투표로 결정된다.
이 대통령은 110명의 IOC 위원 설득이 관건이라며 두 가지를 강조했다.
첫째, 청와대는 겨울올림픽 유치를 위해 어떤 지원과 시스템이 필요한가를 항상 고민해라.
둘째, 모든 일은 주무부처(문화체육관광부)가 하게 하고 청와대는 뒤에서 도와줘라.
가장 시급한 것이 평창 겨울올림픽 유치위원회 구성이었다.
그러나 100여 명의 유치위원 선정을 둘러싸고 문체부와 대한체육회(KOC), 강원도 간에 의견차가 작지 않았다.
더구나 서로 유치위원이 되겠다며 실력자들을 앞세운 청탁이 쇄도했다.
누군가 교통정리를 해야 한다. 주무부처인 문체부가 하는 것이 순리지만 모두들 청와대만 바라봤다. 결국 청와대가 총대를 메기로 했다.
고심 끝에 이런 원칙을 제시했다. 문체부· KOC·강원도 등 세 군데에서 모두 찬성하는 사람은 선정하고,
모두 반대하는 사람은 반드시 제외하겠다고 했다. 그리고 후보 명단을 나눠주었다. 이렇게 유치위원 70여 명을 1차로 선정했다.
유치위원장으로는 국제감각이 뛰어나고 대한탁구협회장을 맡고 있는 조양호 대한항공(KAL) 회장과
평창 겨울올림픽을 처음부터 추진해 온 김진선 강원도지사가 임명됐다. 9월 조양호·김진선 공동위원장 체제가 출범했다.
당시 IOC 내에서 우리 입지는 매우 불리했다. 라이벌 독일 뮌헨의 유치를 주도하는 토마스 바흐(현 IOC 위원장)는
IOC 수석 부위원장일 뿐만 아니라 차기 위원장으로 거명되는 실력자였다.
더구나 겨울올림픽은 철저히 백인(白人)들의 스포츠였다. 총 21번 가운데 19번이 북미·유럽 지역에서, 나머지 두 번이 일본에서 열렸다.
이건희 회장의 사면 이후 유치전 본격화
이런 상황에서 한국은 명함을 내밀 처지가 되지 못했다.
게다가 우리 IOC 위원은 태권도 선수 출신인 문대성(현 새누리당 의원) 한 명뿐이었다.
삼성그룹 이건희 회장도 IOC 위원이나, 2008년 김용철 변호사 비자금 폭로 사건으로 재판 중이라 자격이 정지된 상태였다.
관건은 이 회장의 복귀 여부다. 그는 이미 두 차례 유치 과정에서 가장 적극적 활동을 벌였고 IOC 내 영향력도 대단했다.
그가 복귀하면 해볼 만한 승부고, 그렇지 않다면 승산은 없었다.
그러나 열쇠를 쥔 청와대나 문체부 누구도 먼저 나서려고 하지 않았다.
주무 비서관인 내가 프랑스 등 외국 사례를 인용하면서 사면을 건의했으나 모두들 화들짝 놀라며 손을 휘휘 내저었다.
“왜 우리가 나섭니까. 그러다가 삼성 비호했다는 소리나 들으면….”
이 대통령은 답답했을 것이다. 그렇다고 사면권자인 대통령이 직접 나설 수는 없는 노릇이었다.
어느새 10월이 됐다. 하루는 정정길 대통령실장이 불러 평창 준비에 관해 물었다.
아무도 고양이 목에 방울을 달아주지 않으려는 상황을 그대로 설명했다.
그러자 정 실장이 지나가는 듯한 어조로 말했다. “만약 국민이 사면을 원한다면 대통령께서 안 해주시겠습니까.”
나는 그 말의 함의(含意)가 느껴졌다.
“알았습니다. 유치위에 여론 조성을 권유해 보겠습니다.”
그리고 덧붙였다.
“만에 하나 사면과 관련해 정치적 논란이 일어난다면 제 선에서 책임지겠습니다. 실장님과도 상의한 바가 없는 겁니다.”
정 실장이 고개를 끄덕이며 미소를 지었다.
나는 즉시 박용성 대한체육회장, 조양호·김진선 공동위원장과 만나 여론 조성에 앞장서 줄 것을 권유했다.
제일 먼저 김진선 지사가 포문을 열었다. 평창·강원도민들의 탄원서에 이어
11월 17일 기자회견을 통해 이건희 IOC 위원의 사면복권을 정부에 건의했다.
이어 조양호 위원장(11월 19일), 손경식 대한상의 회장(11월 20일), 최경환 지식경제부 장관(11월 24일) 등의 건의가 잇따랐다.
언론도 대대적으로 보도했다. 여론도 출렁였다.
그로부터 한 달여 뒤 이 대통령은 이례적으로 이 회장 한 사람만 12월 31일자로 특별사면 복권을 했다.
|
위원들과 스킨십 나누며 친분 쌓아
2010년 이 회장이 IOC 위원으로 복귀하면서 유치작전은 급물살을 탔다. 둘째 사위 김재열(현 제일기획 사장·대한빙상경기연맹 회장)과 함께
지구촌을 몇 바퀴 돌며 IOC 위원들을 만나 설득에 나섰다.
조양호 공동위원장은 88 서울올림픽 유치 때 부친인 고 조중훈 회장이 맡았던 유럽·아프리카 지역을 집중 공략했으며,
강원도 도민회장을 지낸 윤세영 SBS 명예회장 역시 세계 각국을 돌며 국제 스포츠계 실력자들에게 지지를 호소했다.
유치 과정에서 이 대통령은 총감독뿐 아니라 영업·홍보까지 올라운드 플레이어 역할을 했다.
국내외 살인적인 일정 중에도 평창 유치에 도움이 된다면 누구와도 만나고, 전화하고, 편지를 썼다.
IOC 위원의 절반 이상을 직접 만났고, 거의 전 IOC 위원에게 편지를 썼으며,
IOC 위원과의 단 한 번 통화를 위해 다섯 차례, 열 차례 전화를 걸기도 했다.
IOC 위원들을 상대로 하는 그의 ‘영업(?)’ 활동은 2011년 7월 초 남아공 더반으로 떠나기 직전 절정을 이뤘다.
경쟁 도시 위원 6명을 제외한 전 IOC 위원(104명)에게 ‘맞춤형’ 편지를 보내 마지막 지지를 호소했다.
위원별로 개인적 관심과 정성이 담긴 내용인 데다 한글 원본에 모국어 번역본을 첨부한 친서(親書)였다.
전달도 우편이 아니라 그 나라 주재 대사나 특사가 직접 전하는 식으로 정성을 다했다.
아직 지지가 불투명한 IOC 위원 열두서너 명에 대해서는 대통령이 직접 전화를 걸었다. 통화가 안 되면 자동응답기에 직접 메시지를 남겼다.
“꼭 통화하고 싶었는데 연결이 잘 안 돼 메시지를 남깁니다.
그간 평창 유치에 보여준 관심과 지지에 감사드리며 더반에서 만나뵙기를 기대합니다.”
시차를 맞추기 위해 심지어 청와대 회의(국민경제대책회의 2011년 6월 30일) 도중
화장실에 가는 것처럼 자리를 떠나 IOC 위원과 통화를 하기도 했다.
더반으로 가는 비행기 안에서 17시간 동안 이 대통령은 만사 제쳐놓고 오직 영어 설명회(프레젠테이션) 연습과
IOC 위원들 신상자료 공부에 집중했다. 군사작전 하듯 치러진 현지에서 5박(泊) 동안 점심·저녁은 물론
조찬 뷔페 때도 IOC 위원들과 스킨십을 나누며 친교를 쌓아 나갔다.
IOC 위원들 앞에서 하는 프레젠테이션 연습을 너무 열심히 하는 바람에
목소리가 갈라졌으나 이 대통령은 중단하지 않았다. “목이 쉬어야 더 감동을 받아요.”
대통령의 이런 노력과 열성이 결국 IOC 위원들의 마음을 사로잡았다.
7월 6일(현지시간), 당초 박빙 승부일 것이라는 예상을 뒤엎고,
평창은 라이벌 뮌헨을 63대 25라는 압도적 표 차로 물리치고 유치에 성공했다.
평창 동계올림픽 분산 개최 논란…명분이냐? 실리냐?
-안녕하십니까?날이 더 추워졌어요.
눈 많이 온 곳도 있고 평창동계올림픽 2018년 2월 개막이니까 3년 2개월 남았습니다.
이 평창동계올림픽 일부 종목을 다른 나라에 나눠서 하면 어떠냐, 국제올림픽위원회 IOC가 이런 의중을 밝혔죠.
평창동계올림픽 조직위원회와 강원도는 그러기 어렵다, 실효성이 없고 너무 늦었다는 입장을 밝혔고요.
여러분은 어느 쪽이십니까?
이번 주 일요진단 원종진 기자의 리포트 먼저 보시죠.
-국제올림픽위원회 IOC가 아젠다2020이라는 개혁안을 만장일치로 승인했습니다.
앞으로 올림픽을 여러 나라, 여러 도시가 함께 치르는 분산 개최 방안이 포함돼 있습니다.
천문학적인 개최비용 때문에 올림픽 유치를 신청하는 곳이 줄어드는 현실을 반영한 것입니다.
그리스는 아테네올림픽으로 16조원의 적자를 냈고 경기장들은 활용방안을 찾지 못해 방치돼 있습니다.
53조원을 들인 러시아 소치올림픽은 시설 관리에만 한 해 2조원이 듭니다.
올림픽 이후 캐나다 밴쿠버는 11조원의 적자를 떠안았고 호주 시드니는 시설물 관리에 연 350억원을 씁니다.
일본 나가노 역시 적자가 50% 이상 늘었고 시설물의 유지비용조차 감당하지 못하고 있습니다.
논란은 IOC가 평창올림픽에 분산 개최를 제안하면서 불거졌습니다.
토마스 바흐 IOC 위원장은 썰매종목의 일본 분산 개최 가능성까지 언급했습니다.
IOC는 분산 개최 후보도시 12곳을 조만간 평창올림픽조직위에 통보하고 내년 3월까지 최종 결정하도록 요청할 계획입니다.
그러나 분산 개최 가능성은 없다는 게 평창올림픽조직위의 입장입니다.
강원도도 경기장 시설이 이미 착공된 상황에서 IOC의 분산 개최 논의는 시기적으로 늦었다며 반대입장을 분명히 했습니다.
문제는 재정자립도가 28%인 강원도의 열악한 재정상황과 올림픽 시설의 사후 활용방안입니다.
단적으로 개폐회식장의 경우 강원도가 내년도 국비 1800억원을 요청했지만 정부 예산은 100억원만 반영돼 올림픽 전 완공이 불투명한 상황입니다.
동계올림픽 전까지 수천억원의 빚을 내야 할 상황인데 지자체 힘만으로는
올림픽 개최가 사실상 어렵다는 게 강원도의 입장입니다.
이 때문에 일각에서는 올림픽이 재정난만 불러온다며 분산 개최를 수용해야 한다는 주장이 나오는 등
평창올림픽 분산 개최를 둘러싼 논란은 계속되고 있습니다.
-패널 세 분 모셨습니다.
조규석 강원도 동계올림픽 추진본부장입니다.
박진경 가톨릭 관동대 스포츠레저학과 교수입니다.
-정희준 동아대 생활체육학과 교수입니다.
-
-어서들 오십시오. 귀한 시간 내주셔서 고맙습니다. 우선 조 본부장님,
IOC로부터 예를 들어서 평창동계올림픽 일부 종목을 다른 나라에 나눠서 하면 어떠냐
이런 의중을 간접적으로나마 전달받은 적이 있나요, 없나요?
-없습니다.
-그러면 그런 것을 언론보도를 통해서 아신 건가요, 어떻습니까?
-예, 언론보도를 통해서 알았는데 11월 18일날 모나코에서 발표한 것을 저희들이 들었습니다.
-11월 18일날 모나코에서 발표한 것을. 그러면 동안 입장을 정리를 해서 지난 10일인가요?
최문순 지사가 밝혔는데 공식 입장 어떻게 절대 안 된다는 겁니까? 어떻습니까?
-18일날 발표를 했기 때문에 저희들은 11월 22일날 강원도 도정 사상 처음입니다마는
강원도 출신 국회의원들, 도의원들, 시장군 수협의회하고 개최지 시장군수 전부 모여서 도집행부하고 모여서 워크숍을 했습니다.
거기에서 절대 분산 개최는 불가하다는 공동성명서를 발표를 했었습니다.
따라서 저희들은 지금 분산 개최 부분은 전혀 안 하는 걸로, 불가한 걸로 입장 정리를 했습니다.
-최문순 지사는 실효성도 없고 이미 늦었다, 이렇게 말씀을 하셨는데
그 이틀 뒤에 조양호 평창동계올림픽 조직위원장도 같은 입장을 밝혔어요.
그런데 조금 뉘앙스는 다른 것 같더라고요. 지금 시점에서 아젠다2020개혁안을 적용하기는 어렵다.
앞으로 구체적인 제안이 오면 논의가 이루어지겠지만
현재로써는 원안대로 평창, 강릉, 정선에서 치러지기를 희망한다, 이렇게 밝혔단 말이에요.
-그렇습니다.
-지금 결정권은 어디에 있는 거예요? 조직위원회에 있습니까, 아니면 강원도에 있습니까?
-조직위원회에 있습니다. 있는데 조직위원회 결정한다 하더라도
어차피 개최하는 곳은 저희 강원도이기 때문에 강원도에서 반대할 수밖에 없습니다.
-그러면 국제올림픽위원회 IOC는 왜 이 분산 개최를 타진을 했을까요. 먼저 정 교수님. 그 의중이 어디 있다고 보세요?
-IOC가 위기를 느낀 거죠. 예를 들어서 당장 내년에 2022 동계올림픽 개최지를 결정해야 되거든요.
이제까지 6개의 도시들이 신청을 했었는데 얼마 전에 소치올림픽 폐막을 했는데 물경 57조원을 쏟아부었다고 하거든요.
그러다 보니까 개최 도시들이 다 겁을 먹고 다 도망간 상태입니다.
특히 유치가 가장 유력했던 오슬로마저 지난 10월 1일에 개최 의사를 철회하게 되면서
사실 IOC 입장에서는 지금 마땅하게 개최지를 물색할 수 없는 상황이 됐고요.
그다음에 이제까지 동계, 하계 모두 개최지들마다 빚더미에 올라앉는 것들을 보고
많은 도시들이 유치 의사를 다 접는 지금 상황이기 때문에 이러다가는 개최지가 없지 않을까 이러한 염려 때문에 뭐랄까,
IOC에서 늦기 전에 아무래도 선수를 쳐야겠다 해서 그래서 분산 개최를 제안을 하게 된 거죠.
-그러니까 아젠다2020도 그런 취지에서 만들어진 프로그램이다 이렇게 보시는 건가요?
-그렇죠. 일단 토마스 바흐 위원장의 개혁 의지인데요.
그래서 IOC 관련 20개와 올림픽 관련 20개의 개혁 방안들을 내놓은 것이고
그 자체가 IOC의 변화가 필요한 모습을 스스로 드러낸 것이 아닌가 생각을 합니다.
-박 교수님, 그동안 정부하고 조직위원회 그리고 강원도가 대회 준비하는데 들어가는 재원을 놓고
밀고 당기고 지금도 그렇게 진행 중인 상황이잖아요.
그런 것 때문에 IOC가 여기에다가 압력성으로 넣은 거 아니냐
이렇게 보는 시각도 있던데 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
-이 문제도 좀 다른 측면에서 봐야 될 게 IOC의 분산 개최 제안이 어제오늘의 일이 아닙니다.
실은 토마스 바흐 위원장이 작년에 총회에서 IOC 위원장 선출하는 과정에서부터
다섯 분야의 후보들이 서로가 IOC의 올림픽 개혁안 가지고 논의를 했었던 거거든요.
그걸 받아들여서 토마스 바흐 위원장이 자기가 위원장이 되면 아무튼 올림픽을 개혁시키겠다라고 약속을 했고
그래서 1년 동안 수없이 많은 전문가들, 그다음에 일반인들로부터 4만건 정도되는 제안들을 받았다 그래요.
그걸 가지고 1년 동안 아주 여러 차례 논의 절차를 겪어 만든 아젠다입니다.
아까 말씀하신 것처럼 올림픽 관련 20개의 아젠다 그리고 IOC 관련 20개 아젠다,
이걸 가지고 앞으로 올림픽의 미래를 한번 발전적으로 이끌어가보겠다는 게 토마스 바흐 위원장의 생각이고요.
그 과정에서 아젠다2020이 지난 8일 전체 98명의 IOC 위원들의 전폭적인 지지를 받고 통과됐지 않습니까?
그래서 이거는 어제오늘 일이 아니라 이미 예고된 거였다고 봐야 될 것 같고요.
단지 그게 너무 급박스럽게 저희들한테 전달이 됐기 때문에 저희가 아마 약간 혼란을 느낀 것 같은데
IOC는 이 문제를 가지고 지속적으로 저희에게 압박할 가능성이 많습니다.
저희가 정부라든가 강원도라든조가 조직위원회가 비록 반대의사를 분명하게 천명했지만
향후에도 이런 부분 가지고 계속해서 압박할 가능성이 많고요.
저희가 분산 개최를 불가선언한다고 해서 그게 완전히 없어지는 게 아니다.
앞으로 두고봐야 되는 거고. 그 과정이 또 아까 말씀하셨던 정부와 조직위원회와 강원도간에
서로 줄다리기 이게 같이 기름에 물 붓는 격으로 진행되고 있는 것으로 보겠습니다.
-박 교수님은 IOC가 앞으로 또 이 안을 계속 밀어붙일 것이다 이렇게 보시는데
정 교수님도 그렇게 보시나요? IOC가 그냥 한번 던져보는 거라고 보시나요?
아니면 아젠다2020의 첫 케이스로 이걸 한번 관철을 해야 되겠다 이런 생각인 걸로 보시나요?
-평창측이 한번 이거를 심각하게 고려를 해 봤으면 하는 그런 바람은 당연히 있겠죠.
그렇지만 결정권은 우리에게 있는 겁니다. 그래서 어떻게 보면 주도권은, 칼자루는 평창측이, 우리쪽이 쥐었다고 봐도 되는 거고요.
다만 IOC측도 이제까지 평창과 중앙정부간에 예산으로 인한 그런 줄다리기를 봐왔기 때문에
그리고 또 예상했던 것보다, 계획했던 것보다 대회 준비가 늦어지고 있는 것이기 때문에
일종의 압박용이라고 볼 수도 있겠고요.
그렇지만 결국 이것은 우리쪽에서 고민을 해서 결정을 하면 되는 거기 때문에
강제성이라고까지 얘기할 건 없지 않나 생각이 듭니다.
-좀 다른 시각이 있을 수가 있는데요. 분산 개최안이 나오기 전부터 이미 저희가 올림픽 유치하는 과정에서
유치하자마자 벌써 일본이 한번 저희가 나가노의 시설들을 그냥 이용할 수 있다라는 얘기를 해왔었고요.
또 IOC에서 여러 가지 경로를 통해서 분산 개최 가능성을 계속해서 논의해 왔거든요.
그리고 저희가 아젠다2020의 의미가 우리가 아까 올림픽과 IOC의 개혁을 20개, 20개씩 넣어놨지만
이게 2020년에 도쿄올림픽을 의미하는 것도 있거든요.
그래서 원래 소문에는 루머이긴 하지만 아젠다2020은 도쿄올림픽 이후를 겨냥한 얘기가 있었습니다.
그런데 이게 이번에 발표하는 과정에서 IOC 위원들의 전폭적인 지지를 받고
또 우리 평창동계올림픽의 준비상황과 관련해서 이번 2016년 리우데자네이루라든가
평창동계올림픽도 한번 해 보자는 게 토마스 바흐 위원장의 생각이기 때문에
쉽게 물러나지는 않을 것이다 저는 그렇게 생각하고 있습니다.
-그러니까 IOC에서 이 운을 떼기 전에 나가노측에서
이미 우리 이런 게 있으니까 할 수 있느냐 이런 것을 타진한 적이 있다 이 말씀이죠?
-그렇죠. 유치 초기에 바로 그런 시설 우리가 짓기 전에 그런 얘기가 나왔었습니다.
-IOC에서는 아까 말씀하신 대로 결정은 평창측에서 할 거다, 달려 있다.
그런데 그렇게 이야기하면서도 후보지 12군데를 다음 주 중으로 통보를 하고 결정을 한 3월 초까지인가요? 내년 3월 초까지...
-내년 3월달에 저희 한국에서 조정위원회가 있습니다.
-조정위원장이 그렇게...
-조정위원장이 린드버그 여사님이신데 저희들 지금 생각은 당초에 저희들이 2018년 유치해 와서
그다음에 원주의 아이스하키, 횡성의 스노보드 이런 부분을 제의했었는데
그런 부분이 그냥 있다가 지금 다시 얘기가 나오는 부분은 토마스 바흐 위원장 임기가 2021년까지입니다.
그러다 보니까 자기 임기 내에 자기가 제안했던 내용이기 때문에 그거를 뭔가 그래도 보여줘야,
IOC 위원들한테 보여줘야 되지 않겠냐 하는 측면에서 아마 요구를 할 것 같습니다.
그게 저희들도 비용절감이라든가 나중에 유지관리 이런 부분 때문에 환영할 만한 일이지만
지금 이제 다 착공이 되고 시작이 됐는데 이제 와서 분산 개최한다는 건 어려운 일인 것 같습니다.
-다음 주까지 12개 후보지를 전달을 해 오면 강원도나 조직위원회에서는
일단 그래도 검토는 해 보실 의향은 있으신 건가요? 어떻습니까?
-아마 논의는 할 겁니다. 계속 현안 대책 회의라든가 그런 실무회의를 계속 저희들이 하고 있기 때문에
중앙정부라든가 조직위원회 또 저희하고 계속 하고 있습니다, 회의를.
-정 교수님, 특히 IOC가 동계올림픽 종목 몇 개죠. 세부 종목에 따라서 다른데
그중에서도 썰매를 특정해서 분산 개최 종목으로 특정한 배경은 또 어디에 있다고 보세요?
-공교롭게도 98년도에 나가노동계올림픽이 폐막된 이후에 나가노측의 가장 고민거리가
바로 슬라이딩 센터, 봅슬레이, 루지, 스켈레톤 했던 그 경기장들이었거든요. 전혀 활용이 안 된 경기장이었습니다.
그래서 그것으로 인해서 나가노 주민들도 상당한 재정적인 고통을 겪었었고요.
그런 것들을 봤기 때문에 그리고 또 지금 평창측이 아직 그쪽 공사를 제대로 진척을 시키지 못하고 있다는 그런 판단이 있었기 때문에
아마 IOC측에서도 그 경기장을 먼저 대체할 수 있는 분산 개최지를 찾아보자, 이런 제안을 한 것 같은데요.
사실 평창이 유치에 성공한 것은 세번째 3수 끝에 성공하지 않았습니까?
그게 2011년이죠. 2011년인데 올해 들어서 설계에 들어가고 방금 얼마 전에, 한두 달 전에 착공을 했단 말입니다.
-아닙니다. 3월달에 착공했습니다.
-그건 뭐 터파기 수준이었을 거고요. 그래서 너무 지지부진하다 보니까
IOC측에서도 이래 가지고 제대로 된 대회 개최 준비가 될 것인가 해서 그쪽을 먼저 제안을 한 것 같고요.
아마 12개 도시들 리스트를 만들어서 전달하겠다고 했으니까
아마 미국이나 유럽쪽도 있지 않을까 싶은데요. 아마 현실적인 대체 가능성은 나가노가 될 가능성이 제일 크겠죠.
-그러면 지금 썰매종목 경기장 슬라이딩센터 지금 공정이 아까 3월달부터 시작했다 그러는데.
-3월 4일날 기공식을 했고요. 지금 현재 전체 공사율은 11% 정도 됐고요. 예산 집행은 25% 정도 됐습니다.
지금 저희들 슬라이딩센터를 주축으로 해서 어쨌든 일본하고 가깝고 또 18년하고 20년 2년밖에 차이가 없고 하니까 얘기를 하고 있는데
다만 저희들이 또 주목할 점은 2020년 도쿄에서 합니다마는 도쿄지사도 분산 개최는 바라지 않는다, 안 하겠다 하는 부분 분명히 했고요.
저희도 지금 분산 개최는 안 하는 걸로 돼 있기 때문에 아마 18년부터 적용하는 부분은 어렵다고 봅니다.
-그러면 지금 만약에 슬라이딩 센터를 이 상태에서 스톱을 하고 저기를 한다면 공사비도 절감하고
앞으로 대회 이후에 유지가 그렇게 돈이 많이 든다는 거 아니겠어요,
나가노...그런 것도 절감할 수 있다 이런 의견에 대해서 강원도는 어떻게 답변하시겠습니까?
-지금 분산 개최를 하게 되면 현재 투입된 돈은 슬라이딩센터 전체 사업비는 1228억입니다.
그런데 그중에 지금 현재 610억 정도가 매몰 비용이 될 가능성이 있는데 공사비가 한 73억 정도 되고
또 감리비, 설계비 합하면 한 92억 정도 되기 때문에 지금 현재 기투자한 부분이 한 270억 되고
또 위약금을 물어주게 되고 하게 되면 한 610억 정도가 매몰예산이 되는데
그렇게 된다 했을 때에 우리 한국에는 지금 아시아권에서는 일본하고 저희가 두번째 만들어지는 겁니다.
그런데 그런 부분에, 올림픽 레거시 부분에 슬라이딩센터를...루지, 봅슬레이, 스켈레톤을 할 수 있는 경기장이
지금 없어지는 부분이고요. 그런 부분에서도 바람직하지 않다.
-그러면 슬라이딩센터를 계속 지어서 대회를 치르고 난 뒤에
사후에 어떻게 활용할 것인지 이 방안이 지금 마련이 돼 있는 건가요?
-그렇습니다. 조금 전에 올림픽 레거시 말씀드렸는데 러시아 같은 경우도
소치올림픽에서 슬라이딩 종목에서 금메달 3개를 땄습니다.
마찬가지로 박근혜 대통령께서도 평창 방문하셔서 말씀하셨지만
빨리 경기장을 만들어서 훈련을 통해서 좋은 성적들을 내야만 성공 올림픽이 될 수 있지 않을까 하는 말씀을 주셨습니다마는
바로 저희들도 그런 면에서 경기장을, 또 세계 최초로 지금 국제인증을 신기술로 만들고 있습니다.
따라서 돼야 된다고 보고요. 또한 지금 현재 한국체육대학교가 관리하는 걸 제안을 했었는데
지금 총장님이 안 계셔서 그것은 좀더 계속 MOU를 맺어서 할 계획에 있고
또한 국내외 선수들의 훈련장이라든가 아니면 지금 평창에 서울대학교 평창캠퍼스가 있습니다.
거기에서 활용을 하는 부분도 지금 제안을 하고 있고요. 여러 가지로 방안을 하고 있고
더더군다나 대관령에 1년에 오는 관광객들이 1000만명 정도가 됩니다.
따라서 지금 스키점프대하고 같이 맞보고 있기 때문에 관광명소로서도 역할을 할 것으로 그렇게 생각하고 있습니다.
-지금 본부장님께서 말씀하신 것에 대해서 조금 추가를 하고 싶은데요.
일단 동경도지사 경우에 접하는 뉴스가 좀 다른 것 같은데요.
제가 알기로는 만약에 2018년 평창올림픽 분산 개최를 만약에 하게 된다면 고려해 볼 수 있다라고 얘기를 했고요.
기자가 그러면 2020 동경하계올림픽 종목을 그쪽에 줄 것이냐 했더니 거기에 대한 대답은 하지 않았습니다.
그런데 노는 아니죠. 협상은 다 그렇게 시작이 되는 것이 기 때문에 협상의 여지는 얼마든지 있다고 보는 거고요.
그다음에 슬라이딩센터의 경우에 활용도 말씀인데요. 일본의 나가노는 겨울철 아시아 최대의 리조트입니다.
그리고 올림픽을 개최할 당시에도 준비된 개최지라고 했고요.
그다음에 그러한 봅슬레이, 루지, 스켈레톤 같은 그런 썰매종목 관련된 경기인들, 동호인들 숫자도 우리나라의 아마 100배는 더 많을 겁니다.
그렇지만 지금 활용 안 되고 있거든요.
그래서 이것은 슬라이딩센터를 포함해서 그외에 여러 가지 경기장들이 건설에 들어가고 있는데요.
하나 사례를 드리겠습니다. 제가 그저께 인천의 아시안게임평가토론회를 갔다왔는데요.
인천시의회에서 아시안게임 유지 관리비로 500억원을 지금 예상하고 있습니다.
평창동계올림픽 치르고 나면 훨씬 더 들어가죠. 그래서 사후 관리문제는 이거는 일반인들이 이용할 수 없는 시설들이기 때문에
사후 관리비용들은 지금 잡으시는 것보다 훨씬 더 많이 잡으셔야 되고요.
그다음에 말씀하신 한국체육대학이라든가 서울대학이라든가 이런 건
지금 다 협의 단계이지 결정된 것은 아무것도 없습니다. 참고하셔야 될 걸로 생각합니다.
-박 교수님, 사후 활용방안이 1년에 수십억 원씩 드는 유지비용을 감당할 수 있다고 보시는지요? 어떻게 생각하세요?
-작년에 했던 연구보고서, 소위 한국관광개발연구원에서 했었는데요.
1년에 슬라이딩센터만 따지고 보면 24억원 정도가 든다고 해요.
그리고 연구보고서에서도 대안을 내놓았던 것, 같이 분석을 했던 것이 아까 말씀드렸던
전지훈련이라든가 썰매종목만 하더라도 5억 정도가 부족할 것이다라는 얘기를 했다는 겁니다.
우리가 지금 올림픽 시선을 상당히 경제성에다가 초점을 맞추고 보다 보니까
이것이 과연 유익하냐 안 하냐 문제를 가지고 따지고 있는데
실은 올림픽의 문제를 이렇게 경제성의 문제만 볼 것이 아니라고 생각합니다.
물론 많은 시설들이 사후 활용방안들을 제대로 만들어서 이익을 내고 그것이 적자가 아닌 흑자를 내면 더 좋긴 하겠지만
그런다고 적자가 난다고 해서 모든 시설들을 전부 다 짓지 않고 허물 수는 없는, 철거할 수는 없는 것이고요.
그렇기 때문에 이 문제와 관련해서는 저희가 지금 썰매종목 아까 나온
이렇게 분산 개최의 종목을 꼭 집어서 나온 이유 중에 하나가 바로 다른 종목에 비해서 훨씬 이게
사후활용도가 떨어지기 때문에 그런 문제가 제기되는 겁니다. 다른 토리노 같은 데서도 이미 철거를 했었고요.
-토리노도 그동안 방치해 뒀었다가 몇 년 전에 아예 철거해 버렸다는 거죠. 토리노가 동계올림픽 2006년도인가요.
-그래서 강원도도 그렇고 조직위원회도 그렇고 결국은 그런 논란을 불식시키려면 그냥 우리가 사변적으로 훈련시설들을 어느 대학이든 체험장으로 활용하겠다는 그런 막연한 대안보다는 좀 더 현장에서 면밀한 조사와 검토를 통해서 정말로 가능성 있는 방안들, 실효성 있는 방안들을 만들어내야지만 그런 논란으로부터 자유로울 수 가 있습니다. 그것은 현재 슬라이딩센터뿐만 아니라 강릉시에 짓고 있는 5개의 경기장, 그다음에 저희가 중봉에 짓고 있는 알파인경기장도 똑같은 상황이거든요. 그거 전부 안 짓고 허물 수는 없지 않습니까? 그러니까 그런 부분은 모든 경기장에 관계된 문제지 슬라이딩센터만의 문제는 아니다라고 봅니다.
-전반적으로 제가 말씀을 드리고 싶은데요. 2012년도에 문체부에서 올림픽 예산을 얼마로 잡을 것인가 했을 때 8조를 잡았습니다. 이게 변경에 변경을 계속 거듭해서 지금 13조까지 늘었거든요. 50%가 갑자기 뻥튀기가 된 거예요.그러다가 또 나온 얘기가 뭐냐면 개폐막장 문제인데요. 이 개폐막장은 경기장이 아닙니다. 그런데 1300억원이 들어가요. 그런데 관급공사 다 아시겠지만 다 늘면 늘지 줄지는 않거든요. 1300억이면 아마 2000억원 들어간다고 봐야 될 텐데요. 이후에 활용도가 전혀 없는 개폐막장을 짓겠다고 하는데 그러다 보니까 예산들이 자꾸 폭주를 하게 되고 그러다 보니 사실은 국민들이 보는 시선도 곱지 않은 상황이 된 겁니다. 그래서 이건 어느 정도 우리가 상식선에서 생각을 해야 되는데요. 물론 경제성만 가지고 얘기를 할 수는 없지만 우리가 팩트에 근거해서 과연 이후의 뒷감당을 강원도가 자체적으로 할 수 있을 것이냐. 그거를 한번 고민을 하면서 같이 논의를 해야 되지 않을까 생각합니다.
-자연스럽게...
-그 부분은 제가...
-썰매경기장에서 개폐회식장으로 넘어왔는데 하나하나 짚어보죠.
-거기에서 말씀드리고 싶은 것이...
-지금 개폐회식 장소를 4만석 규모로 새로 짓겠다는 거죠. 이거 좀 모르겠어요. 그 지역 주민들은 어떨지 모르지만 다른 지역 주민들은 이거 좀 과한 거 아닌가, 이런 의견을 말하는 사람들도 있거든요.
-당초에 IOC에서는 5만석 규모의 개폐식장 등록을 했고요. 5만석이었는데 그걸 저희가 그런 여건을 감안해서 4만석으로 줄였고 또 2만 5000석은 오버레이시설로 해서 지었다가 대회 후에 철거를 하도록 돼 있고요. 1만 5000석을 연구시설로 짓게 됩니다. 다만 그래서 그 부분도 지금 아시겠습니다마는 대관령 지역을 해발 700m 지역이라서 여름에도 시원하고...여름에도 그렇고 봄, 여름, 가을 이렇게 피서를 제일 많이 오는 데인데 그런 부분에 1000만명이 오고 합니다. 따라서 그런 것도 활용이 되고 더더군다나 전지훈련장으로 많이 사용을 하고 있습니다. 따라서 개폐막식장은 아까 말씀드린 대로. 또 요즘 트렌드 대세가 항노화, 늙지 않는 항노화 클러스터 사업이라 해서 지금 발달하고 있기 때문에 그 부분이 서울대학교하고 바로 옆에 대화에 평창캠퍼스가 있습니다. 따라서 거기에 센터로 쓰는 걸로 저희와 MOU까지 했거든요. 그런 쪽에서 개폐막식장은 올림픽 레버시브로 필요하다는 말씀을 분명히 드리고 따라서 그 부분도 아까 1300억 얘기하셨는데 그 부분에 900억 정도 투입을 하고 나중에 활용가치가 충분히 있다는 그런 말씀을 드리고 싶습니다.
-1만 5000석으로 줄인다 하더라도 대회 이후에 지금 현재 횡계리, 개폐식장이 들어서는 지역의 상주인구라든가 평창군의 인구라든가 물론 그때 가서 어떻게 달라질지 모르겠습니다마는 이런 것 볼 때 이게 과연 현실성이 있겠는가 이런 의견이 있거든요. 박 교수님 어떻게 보십니까?
-개폐식장의 문제를 얘기하기에 앞서서 지금 아까 정 교수님께서 올림픽예산이 8조에서 13조라고 늘어났다고 하는데 지금 현재 2014년도 보면 11조 300억 정도 잡혀져 있고요. 실제로 경기장이라든가 이쪽에서 늘어나는 비용보다는 SOC쪽의 비용이 상당히 많이, 4억 가까이가 더 나온 것 같고요. 아마 좀 다른 시각이 있을 것 같고. 그다음에 개폐회식장의 문제는 실은 단추를 처음부터 잘못 꿴 겁니다. 이미 개폐회식장 문제는 우리가 2011년 유치되고 난 다음에 IOC에서 조직위원들이 평창하고 강릉 방문하면서부터 제기된 문제였습니다. 그 당시에도 스키장의 관중석의 규모라든가 진입로 교통문제가 상당히 복잡하다. 여기서는 치르기는 어렵다. 그래서 그 당시에 논의됐던 얘기가 벌써 이미 강릉에 있는 축구장을 어떻게 개조해서 한번 써보자라는 얘기가 나왔었거든요. 그런데 그때 상당히 밀도 있는 대화를 나누는 과정에서 IOC 위원들도 아마 강릉에 있는 축구장을 제안했던 적이 있습니다. 그러나 조직위원회와 강원도하고 정부가 협의하는 과정에서 그 안이 폐기된 거거든요.
-IOC의 요구에 의해서 그런 게 아니고 우리 자체 3자의 논의 과정에서 그게 폐기된 건가요?
-같이 그때 논의했었는데 그게 원래 개폐식장이라는 것은 기본적으로 올림픽 메인 도시인 평창이 하는 것이 맞다 해서 했었던 거고요. 그래서 그걸 유보를 해놓은 상태에서. 그런데 그 당시에 그걸 정부도 그렇고 조직위원회도 그렇고 그 부분을 문제가 된다는 것을 알면서도 그걸 뒤로 밀쳐 놓은 거거든요. 그리고 이제 와서 당장 개폐회식장, 올림픽경기장 시설을 진행하다 보니까 개폐식장 문제를 더 이상 방치할 수 없기 때문에 여러 가지 대안들을 물색하다가 지금 다시 짓는 걸로 된 겁니다.
-그거 관련해서 제가 추가로 말씀드리고자 하는데요. 사실 평창측의 이른바 지역이기주의가 조금 심했습니다. 사실 올림픽 개최지는 IOC측과 모든 걸 협상할 수 있거든요. 단적인 사례를 말씀을 드리면 88년도에 서울올림픽을 하지 않았습니까? 서울에서 벌어지는 올림픽이지만 요트경기는 어디서 했냐면 한반도를 가로질러서 저 끝에 해운대 수영만에서 했거든요. 그러니까 모든 것이 협상이 가능함에도 불구하고 조직위측은 항상 좀더 건물을 짓는 쪽으로 더 큰 건물을 짓는 쪽으로 더 많은 도로를 만드는 쪽으로. 그리고 사실 그렇게 되다 보니까 13조 예산 중에서 경기장 예산은 사실 1조원 정도밖에 안 됩니다. 나머지는 다 국고를 따와서 SOC 짓는 그러한 사업이 돼버렸어요. 그러니까 과연 올림픽이 이런 것들을 위한 것이었나 의구심을 가질 수밖에 없고요. 그다음에 본부장님께서는 올림픽 레거시, 올림픽 유산을 말씀하시는데요. 후손들에게는 이건 빚더미 유산밖에는 안됩니다. 그렇게 보면 올림픽 레거시는 재정적인 부담으로밖에 다가올 수 없는 거죠.
-올림픽 경기장, 개폐회식장을 빼고라도 13개 경기장 중에 7군데는 리모델링해서 6군데를 신설한다고 돼 있는데 6곳 가운데 아까 슬라이딩센터는 말씀을 하셨고 나머지 5군데는 다 사후 활용방안이 이미 협의가 돼서 세팅이 돼 있는 겁니까?
-다 만들어져 있고요. 지금 현재 사후 활용방안이 안 된 부분은 스피드스케이트장 부분이 현재 민간기업 하고 사후 활용하는 걸로 지금 협의 중에 있고요. 그다음에 아이스하키1경기장은 지금 현재 안 돼 있는데 단체하고 협의 중에 있습니다. 따라서 사후 활용하는 부분은 문제가 없다고 봅니다. 다만 하나 그 사후 활용할 수 있는 데가 주최가 안 나타나면 그때는 철거하는 것으로 돼 있는데 철거하는 것은 아마 한다 하더라도 아이스하키1경기장 하나 정도만 철거를 할 거고요. 나머지 부분은 다 활용할 겁니다.
-그거와 관련해서 말씀을 드리고 싶은데요. 아까 릴레함메르올림픽이라든가 이런 데는 해체를 했습니다. 그런데 그걸 지을 때 해체를 목적으로 해서 가건물을 지어서 해체를 한 거거든요. 소치도 그런 케이스였고요. 지금 이건 해체하려고 짓는 건물이 아닙니다. 1200, 1300, 1400억원을 들여서 짓는 건물인데 아까 본부장님께서는 이미 공사가 시작이 됐기 때문에 몇 백억원 때문에 이걸 밀어붙여야 된다. 지을 수밖에 없다라고 말씀하셨는데 나중에 활용방안이 없으면 1300억, 1400억원을 들여서 지어놓고 또 몇 백억원을 들여서 또 해체를 한다는 얘기거든요. 사실 이건 국민들한테 할 수 있는 책임 있는 말은 아닌 것 같습니다.
-지적을 해 주셨는데.
-물론 맞습니다. 맞는데 지금 자꾸 양면성이 있습니다.
말씀을 드리면 지금 13조라고 말씀하시는데 국가에서 승인 인정해 주는 부분은 11조 1300억만 인정이 돼 있고요.
그건 실제 올림픽을 위해서만 쓰는 돈은 5조 한 400억 정도 됩니다.
그 부분이 조금 전에 교수님이 말씀하셨듯이 경기장 짓는 부분은 1조 2600억밖에 안 되고요. 나머지는 SOC 부분입니다.
따라서 그 SOC 부분은 올림픽이 아니더라도 해야 하는 사업들이고요.
다만 1조 2600억이 들어가는 부분에 지금 도비 부분, 국비로 7285억을 하고 있고요.
나머지 도비 부분은 3400억 정도가 됩니다.
그런데 이 부분도 저희들이 기채를 내는 부분은 한 2500억 정도밖에 안 되고 나머지는 가능한 부분이기 때문에
그 부분에 지금 부채까지 남는다 그런 부분들은 안 맞는 부분이고.
왜, 저희가 러시아 소치라든가 인천아시안게임 예를 봤기 때문에 그렇고.
더더군다나 아시안게임, 국제 행사하고는 다르게 올림픽은 특별법이 제정돼 있습니다.
특별법이 제정이 돼서 경기장은 75% 이상 또 도로 같은 건 70% 이상 국비 부담을 하기 때문에
그건 물론 국민의 세금입니다마는 그 부분을 더 유익하게 활용해서 쓰고 있고
더더군다나 빙상경기장 얘기를 하셨는데 그래서 스피드스케이팅 경기장 같은 경우도 좀 축소를 하자.
또 빙상경기장 같은 경우도 나머지 3개 경기장도 피겨경기장이나 아이스하키 남자 경기장,
여자 경기장도 규모를 축소하고 설계를 더 디테일하게 절감하는 쪽으로 하고 있습니다.
-조 본부장님 말씀 중에 의미 있는 말씀을 해 주셨는데 평창올림픽지원특별법이 제정돼서 하다 보니까
예비타당성 조사 없이 예산이 집행되고 말씀하신 대로 주최측에서는 SOC도 많이 끌어오고 돈도 많이 끌어와서
경기장도 새로 많이 좋게 짓고 이러자 그래서 예산이 좀 집행이 느슨하게 되고 있다 이런 것.
그것도 다 국비든 지방비든 다 국민 세금이거든요. 그 부분에 대해서는 정 교수님이 어떻게 생각하십니까?
-평창올림픽을 준비하면서 사실 강원도측은 엄청난 특혜를 받고 있거든요.
인천아세안게임의 경우에는 물론 지원법이 있긴 했습니다마는 한 30% 국고 지원이 나가는데요.
지금 평창의 경우에는 70%, 75%를 지원하고 있는 거거든요. 그런데 원래 원칙은 예비타당성 조사를 다거쳐야 됩니다.
예를 들어서 사업총액이 500억원이 넘고 또 국고 지원이 300억원이 넘으면 KDI에서 예비타당성 조사를 받아야 되거든요.
특별법이 통과가 되면서 평창측에서, 강원도에서 벌어지는 올림픽 관련된 모든 공사들은
그 예비타당성 조사를 거치지를 않게 되는 거죠.
그래서 경기장 관련 7000억원, 그다음에 SOC 관련 8000억원 정도가 예비타당성 조사가 전혀 없이 진행이 됐는데
문제가 뭐냐하면 그래서 예타 조사에서 비용편익 분석들을 해 보니까
대부분 사업성이 어떻게 나오냐 하면 0.2, 0.3이 나옵니다. 0.5도 넘기지 못해요.
0.5를 넘겨도 할까 말까 하는 사업들인데 0.2, 0.3에서만 머무는 이러한 사업들이 계속 남발이 되고 있다는 거죠.
이건 사실 어떻게 보면 이게 국고 낭비의 수준이 아닌가 하는 것까지도 우리가 고민을 해야 하는 상황이 아닌가 싶습니다.
-그 말씀은 제가 반론을 드리는 게 지금 올림픽 경기장이라고 해서 예비타당성 안 거친 부분이 아닙니다.
KDI의 사업 적절성 검토를 다 받았고요. 또 예산심의도 다 받아서 추진하고 있는 부분이지 면제되는 부분이 아닙니다. 잘못 알고 계신 겁니다.
-그래서 사업은 진행이 됐고 KDI에서는 0.2, 0.3 정도로 평가를 내린 겁니다.
-그런데 논의과정이 저는 좀 일단 본말이 전도된다는 느낌이 자꾸 드는데
올림픽을 유치할 때의 하기 전에 저희의 준비. 올림픽 하고 난 다음에 우리의 자세가 다른 모습을 보여주고 있거든요.
물론 저희가 준비하기 전에는 여러 가지 장밋빛 그림도 그리고 앞으로 이렇게 하겠다고 하지만 현실에서는 어려움이 있을 수 있습니다.
그러나 지금 잠깐 논의를 하다 보면 경제성 문제 때문에 모든 것이 다 거의 함몰돼서
올림픽의 가치든 우리가 올림픽 유치할 당시 했던 New Horizons이라는 대명제들 이런 것들이 다 없어져버리고 있는데
저는 올림픽 경기장의 문제는 경제성의 문제도 중요하지만 저희가 유치 당시에 봤었던 올림픽의 가치, 이념,
우리가 내세웠던 전세계를 감동시켰던 그 논리도 여전히 유효하고 중요하다고 저는 생각을 합니다.
아까 말씀하신 것처럼 여러 가지 얘기가 나왔습니다마는 올림픽 경기장 지어서 그것이 경제성이 있냐 없냐의 문제를 따지기 이전에
우리가 올림픽의 레거시를 얘기하고 올림픽의 이념을 얘기하다 보면 가장 큰 중요한 아젠다가 뭐였었냐면
결국은 New Horizons거든요. 동계스포츠가 낙후돼 있는 이 아시아지역에 평창동계올림픽을 통해서
아시아지역의 동계스포츠를 활성화시켜보자. 새로운 세대들에게는 동계스포츠를 즐기게 하자는 거거든요.
그렇다면 올림픽을 통해서 만약에 만들어지는 수없이 많은 경기장,
막대한 돈이 드는 경기장들을 경제적인 논리만 가지고 따져본다면 다 허물어야죠.
그러면 올림픽 하지 말아야 됩니다. 결국은 우리가 여기에서 이게 경제성이 있냐 없냐를 따질 게 아니고
과연 우리가 제일 처음에 고민했었던 그런 이념들의 문제들을, 어떻게 가치들을 어떻게 그걸 잘 이끌어나가면서
경제성인 문제까지도 같이 고민할 것인가를 가지고 따져야 되기 때문에 그래서 사후 활용문제를 얘기하고 하는 거거든요.
그런데 지금 정부도 그렇고 다른 여러 단체에서 나온 얘기가 올림픽은 돈 많이 드니까 경제성을 다 고려해서
나중에는 다 철거해야 되고 하지 말아야 이렇게 얘기하는데 그건 적절하지 않다고 봅니다.
예컨대 스피드스케이팅경기장 같은 경우에 지금 제일 처음에 3개를 했다가 다시 원안을 전부 다 폐기하고
다시 철거, 사후 활용이 없으면 폐기하겠다는 그런 방침을 갖고 가고 있거든요. 저는 그것도 적절하지 않다고 봅니다.
스피드스케이팅 같은 경기장이 물론 지방자치단체, 강원도라든가 강릉시 자치단체 수준에서는
절대로 그것을 사후활용할 만한 능력이 제가 보기에는 없습니다, 죄송합니다마는 없습니다.
그렇다고 해서 폐기한다는 건 맞지 않다고 생각합니다.
정부하고 지방자치단체하고 좀 더 고민을 하면 아까 말한 올림픽의 가치도 얼마든지 누리면서
아까 우리가 안 된다고 전부 다 제가 몇 번 동계올림픽 조직위원회 자문위원회에 갈 때도 얘기했습니다마는
그걸 전지훈련 시설이라든가 대회 시설로 쓰고 하면 안 되겠냐고 했더니 안 된다고
그걸 아주 강하게 정부쪽이라든가 조직위원회측에서는 반대를 하고 있는데요.
그러나 한 번 더 돌려보면 우리가 스피드 스케이트장 같은 경우를 정부가 돌려서 관리를 하면서
국가대표 훈련시설이라든가 전지훈련 내지는 경기장으로 써도 또 그러다 보면 그 대회가 활성화되다 보면
강릉시를 중심으로 하고 있는 새로운 빙상의 허브가 될 수도 있고.
그래서 거기에 많은 대회가 열리고 또 훈련이 이루어지면 관광객들이 오고.
그래서 어떤 지역경제가 활성화되는 그런 부분도 고민하면 가능할 수도 있다는 것이죠.
-그런데 그 부분은 외국의 지금까지 개최해 온 도시들의 경험 이런 것을 토대로 해서 되도록이면 그런 경험을 답습하지 않고...
-그래서 그런 사례를 말씀을 드리면요.
-경제성도 살리면서 그 정신을 살리자 이런 취지에서 하는 거 아니겠어요.
-모든 것을 경제성으로 평가해야 된다는 것은 절대로 아닙니다. 시내버스라든가 지하철이라든가 그건 적자가 들어가지만 정부가 해야 되는 사업들이죠. 그래서 경제성으로만 따져야 된다는 것은 아니지만 그렇지만 경제성을 너무 무시한다. 특히 재정적인 부담 같은 것은 신경을 써야 하는 것 아니냐라는 거고요. 일본에 제가 갔을 때 거기에 유명한 덴츠라는 마케팅회사와 미디어 전공 교수 다 올림픽과 관계된 분들이거든요. 물어봤습니다. 나가노올림픽이 나가노 주민들에게 과연 좋은 것이었냐. 두 분이 입을 맞춰서 대답을 했습니다. 노, 아니라고. 그렇기 때문에 개최지 주민들에게 과연 좋은 것인가 다시 생각을 해 봐야 되고요. 그다음에 이게 이후의 활용 문제는 어느 정도 상식수준에서 감당할 수 있는 것인가 이거를 따져봐야 될 거라고 생각을 하는데 예를 들어서 올림픽을 치르고 나면 적자 손실 계산이 잘 안 됩니다. 그리스 경우에는 아테네올림픽이 폐막된 다음에 그리스 총리가 기자들 앞에서 올림픽으로 인한 적자는 얼마인지 모른다고 실토한 적이 있고요. 밴쿠버올림픽 경우에도 폐막 직후에는 10억 달러 적자라고 했는데 1년 후에 100억 달러 적자라고 또 토로하기도 했습니다. 그래서 이런 것들을 우리가 중요하게 생각을 해서 대비를 해야지 그냥 지어놓고 보자는 식으로 나가면 절대로 안 된다는 거죠.
-잠깐만요. 지금 강원도 시민단체 등에서도 이런 재정상황, 이런 데 투입되는 재정상황이라든가 그다음에 자연훼손도 이유로 들고 있습니다마는 그래서 분산 개최를 검토해야 된다 이런 의견을 내고 있단 말이에요. 그러니까 그런 의견도 충분히 테이블 위에 놓고 검토를 해 볼 필요가 있는 거 아닌가요? 거기에 대해서는 어떻게 생각하세요?
-그 부분은 이렇게 생각합니다. 토마스 바흐 IOC 위원장이 1월달에 방문을 하고요. 그다음에 3월달까지 분산 개최 여부를 알려달라고 했고 그런 제안을 IOC가 했습니다마는 저희들은 오히려 이렇게 생각을 하고 있습니다. 88올림픽을 통해서 우리 대한민국의 존재를 알렸고 그다음에 월드컵을 통해서 4강이라는 저력. 또 우리나라를 선진국 반열에 올려놓는 그런 계기가 됐고. 바로 이 2018년 동계올림픽이 우리는 진짜 대한민국을 IT강국으로써뿐만이 아니고 진짜 국격이라든가 국력이라는 걸을 알릴 수 있는 기회가 아닌가. 지금 소치나 인천을 예를 들어서 적자로만 얘기를 하는데 현대경제연구원이라든가 삼성경제연구원에서 나온 경제적 파급 효과로 치면 64조다, 그다음에 최소한 20조 이상은 나라 경제에 도움이 된다 이렇게 지금 얘기를 하고 있고요. 더더군다나 아까 얘기한 SOC 부분에 투자가 되는 부분이기 때문에 평창동계올림픽 다음에 20년 일본이지 않습니까? 22년에 중국이 유치하려고 하고 있는 거고요. 그러한 동북아, 새 시대를 맞는다는 측면에서는 올림픽 새로운 하나의 트렌드가 될 수 있다고 저희들은 보고 추진을 하고 있습니다. 따라서 이 부분에 적자가 난다 이렇게만 생각할 게 아니고 어떻게 보면 경제로 보나 녹색혁명 또 모든 저희들이 지금 실제로 그렇게 준비를 하고 있습니다. 하고 있기 때문에...
-조 본부장은 평창동계올림픽은 적자가 나는 건 불가피하다고 보시는 건가요?
-동계올림픽이라는 특수성이 있습니다. 하계하는 다르고. 아까 말씀드린 대로 어떻게 보면 젊은 층들의 운동이다 보니까 관심도 그렇게 밖에 안 될 수밖에 없다고 하지만 그 부분들을 지금 오히려 새로운 가치창출을 할 수 있는 올림픽 시설로 만든다 그러면 그 부분은 충분히...
-무형의 성과 이런 것을 봐야 된다, 적자는 감수하고.
-그런데 이게 흑자와 적자의 개념으로 얘기하는데...
-아까 박 교수님 말씀을 그 취지로 하셨으니까...
-그 얘기 아니고 적자와 흑자를 얘기할 때는 상당히 조심스럽게 얘기해야 됩니다. 우리가 11조원을 투자했으니까 이게 11조 원을 못 빼면 적자 아니겠습니까? 그런데 실제로 IOC에서 올림픽 경기라든가 이런 국제대회에서의 적자, 흑자 기준은 SOC를 포함하지 않습니다. 경기 운영상에 들어가는 비용만을 가지고 얘기를 하는 거죠. 실제로는 다른 나라에서 적자가 났다 이 말을 할 때는 결국은 대회를 치르는 동안에 운영비가 예를 들어서 2조가 들어갔다. 그런데 입장권 수입이라든가 마케팅 사업에서 2조원을 벌면 그건 동등한 겁니다. 그런데 더 이상 나면 흑자가 난다고 얘기를 하거든요.
-그거는 제가 좀 추가를 하면요. 대회 자체 운영, 대회 운영 자체에서는 흑자 납니다. 그런데 IOC는 항상 그것만을 주장하니까 IOC가 나쁘다고 비판을 받는 거죠. 올림픽을 개최하기 위해서는 평창의 경우가 그렇지만 거의 대부분이 SOC 사업으로 이게 일이 커지는 거거든요. 동계올림픽은 지금 물가로 따져도 적어도 20조가 들어갑니다. 하계올림픽은 지금 물가로 따져도 적어도 50조가 들어갑니다. 그런데 거기에서 일탈한 게 바로 소치올림픽이에요. 동계올림픽인데도 불구하고 50조가 넘는 예산을 쏟아붓는 바람에 다른 도시 개최지 의사를 나타내던 도시들이 다 도망을 가버린 거죠. 그래서 흑자 올림픽은 존재하지 않습니다. 84년도 LA올림픽이 딱 하나 있는데요. 그 경우는 그런 상황은 다시는 오지 않을 거고요. 그래서 적자인데 과연 우리가 감당할 수 있는 적자인가를 따져야 되는 거죠.
-그 정도로 지금 시간이 다 돼가니까요. 그러면 외국과의 분산 개최 특히 일본 나가노가 거명이 돼서 그러는데 분산 개최 어렵다고 본다고 할 때 그러면 국내 도시와의 분산 개최. 무주쪽에서 상당히 적극적으로 이야기를 하고 있고 그런데 거기에 대해서 강원도 입장은 어떻습니까?
-말씀드린 대로 아마 그 부분이 IOC 정식 제안이 온다고 그러면 그 부분은 아마 중앙정부나
저희 조직위원회하고 긴밀하게 협의를 통해서 과연 국익에 어떻게 도움이 되고 어떻게 대응을 할까 하는 부분을
아마 검토를 해 봐야 할 그런 과제가 아닌가 그런 생각을 합니다.
-박 교수님은 국내 무주와의 분산 개최 이 부분에 대해서는 어떻게 생각하시는지요?
-무주 분산 개최는 저는 개인적으로는 어차피 국내 예산으로...
어차피 무주에서 한다 하더라도 새롭게 경기시설 만들어야 되고 해야 되는 것인데
지금 강원도에서 예상하는 문제를 무주가 겪을 가능성이 많은 거죠.
또 한 가지는 무주라든가 다른 도시에서 만약에 했을 경우에 IOC 규정에 그게 있습니다.
일정 수준 이상의 선수들이 두 지역에 가서 경기를 하게 되면 거기에 다시 또 선수촌을 만들게 되거든요.
선수촌이 지금도 우리 평창하고 강릉에 선수촌이 있습니다마는 거기에 선수촌을 또 만들어야 되는 문제가 있기도 하고요.
이러니까 국내에서 분산 개최를 한다 하는 것은 모르겠습니다.
제가 그걸 하는 것이 과연 타당할 것인가의 문제는 저는 부정적으로 보고 있습니다. 여러 가지 여건들을 볼 때.
-시간이 됐으니까요. 최근에 어느 여론조사기관의 여론조사 결과를 보니까
일본과의 분산 개최에 대해서 반대한다는 응답이 50.5%. 그런데 찬성하는 응답도 한 30% 정도 나왔고요.
국내 분산 개최에 대해서는 찬성한다는 의견이 한 60% 정도, 반대 39%보다 우세한 걸로 나왔다 이런 보도가 있었는데
그러면 강원도민, 일반 국민, IOC까지 설득해야 되는 상황이거든요.
어떤 노력을 앞으로 기울여야 될지 30초씩만 마무리 말씀 듣고 정리하도록 하겠습니다. 우선 정 교수님부터 하실까요.
-이번에 새로 아젠다2020에서 얘기한 게 복수의 도시 또 국가가 분산 개최할 수 있다고 했거든요.
저는 그 두 가지를 다 적용시켜볼 필요가 있지 않을까 싶습니다.
활강경기, 활강슬로프 무주에 짓고요. 그래서 가리왕산 깎는 이러한 아픈 역사는 없어져야 한다고 생각하고요.
개폐막장은 서울이나 강릉에서 분산 개최하면 된다고 생각하고요.
그다음에 일본 2020동경올림픽측과 교환을 해서 일종의 바터를 해서
우리가 종목 몇 개 주고 그쪽의 종목 몇 개 가져오면 평창올림픽이 올림픽 역사의 새로운 모델을 만들어나가는 게 아닌가 싶습니다.
-박 교수님, 30초.
-정 교수님이 글쎄요. 아주 논증적인 말씀을 하셨는데 그걸 다 얘기하기는 어려울 것 같은데
아무튼 분산 개최 제의는 결국 IOC가 오랫동안 겪어왔던 여러 가지 문제점들을 개혁하기 위한 방법이기 때문에
IOC가 이번 분산 개최 제안을 쉽게 철회하지 않을 거라고 저는 생각을 합니다.
그래서 이번 동계올림픽을 준비하고 있는 정부나 강원도 조직위원회가 결국은 그런 분산 개최 제안들을 불식시킬 수 있을 정도의 노력들.
아까 말씀드렸던 사후 활용방안이 됐든 시설의 경제적인 어떤 건설 문제들 이런 부분에 대해서 지금은 거버넌스가 부족한 상태입니다.
서로가 엇박자가 나고 있는 상태거든요. 서로 4개 단체들간에.
그래서 제가 볼 때 올림픽과 관련된 여러 기관들, 단체들이 서로 거버넌스를 살려서
그런 분산 제의를 언젠가는 실행이 되겠지만 평창동계올림픽이 당장에 실행하기는 어려운 부분이 있다.
그래서 그 어떤 논의가 더 이상 진전되지 않도록 준비를 하시는 게 좋지 않나.
-조 본부장님, 어떻게 준비해 나가시겠습니까? 30초 내로 말씀해 주십시오.
-최근에 경기장 예산 절감이다, 그다음에 개폐막식장 주체가 누구냐,
그다음에 지금 분산 개최 이런 부분들이 국민들에게 걱정을 끼쳐드리는 부분들을 우선 이 자리에서 사과의 말씀을 드리고 싶고요.
또 죄송하다는 말씀 드립니다. 사실 지금 저희들 강원도의 입장은 빨리 경기장을 만들어서 좋은 성적을 내서
진짜 우리나라가 지속가능한 발전, 세계 속의 글로벌 사회에서 우뚝 설 수 있는 그런 계기를 만들어야 된다는 생각을 하기 때문에
지속가능한 발전부분에 좀더 다양한 콘텐츠를 개발을 해서 사후 활용도 하고 또 경기장을 잘 지음으로써
그런 모든 문제들을 동북아의 새로운 하나의 패턴으로 만들어보는 그런 기회로 삼고자 합니다.
-세 분 말씀 여기까지 듣겠습니다.
1981년 9월 30일 스위스 바덴바덴이었죠.
사마란치 IOC 위원장이 88올림픽 개최지로 서울 외칠 때 그때의 환희 기억나시는 분들 많을 겁니다.
그후 34년 동안 우리 월드컵도 해 보고 세계육상선수권대회도 치러보고 동계올림픽도 3수 끝에 유치했습니다.
이번 평창동계올림픽 분산 개최 문제, 논의할 가치는 충분하지 않나 하는 생각을 해 봅니다.
평창의 성공 개최를 위해서 또 앞으로 이런 국제대회의 유치 결정을 위해서 말이죠.
우리 이제 그 정도는 되지 않았을까 싶습니다. 일요진단 마칩니다. 여러분, 고맙습니다.
평창동계올림픽 반대
2011년 7월 7일 그 날 평창은 2018 동계올림픽지로 선정되었습니다.
뉴스에서는 말하였습니다.
"국격이 올라간 날이다."
"대한민국의 위상이 일본을 이겼다."
그러나 저는 분명히 말하겠습니다. 7월7일은 국치의 날이었습니다.
태극기를 보십쇼.
비틀어지고 뒤바뀌어 졌습니다.
태극기는 대한민국의 얼굴 입니다.
생각해 봅시다.
2018 평창 동계올림픽을 개최해서 이익분석을 했을 때 대부분의 이익은
국가홍보로 인해 매출증대 효과를 누릴 대기업, 미리 부동산을 사 놓았던 투기꾼들,
주변의 편의시설과 건설을 진행할 대기업들 밖에 없습니다.
우리들의 막대한 세금을 투자해서 그 이익은 대기업들이 가져갑니다.
그렇다고 그들이 우리들을 도와줄 것이 아님을 뻔히 알잖습니까?
김연아의 이미지를 이용해서 선량한 국민들을 선동해서 2018 평창올림픽에
대한 이성적인 판단을 하지 못하게 하고 있습니다.
동계 올림픽은 적자 올림픽이라고 불리우는 올림픽 입니다.
독일 에서도 46%의 국민들이 동계올림픽을 반대하였습니다.
그에 따른 이유는 세금걱정입니다.
구체적인 예시를 알려드리겠습니다.
동계올림픽 개최가 흑자를 보장하는 것은 아닙니다.
98년 나가노(일본) 동계올림픽은 2,800만달러 흑자라고 주장했으나
10여년이 지난 현재도 재정난에 허덕여 적자 올림픽으로 기록되고 있습니다.
밴쿠버는 준비과정에서부터 예산 부족으로 국제올림픽위원회(IOC)의 지원을 받더니
결국 적게는 50억달러에서 많게는 100억달러의 적자를 낸 것으로 알려지고 있습니다.
밴쿠버 동계올림픽의 핵심 시설이었던 휘슬러 블랙콤 리조트는 결국 눈덩이처럼 불어난 적자에 손을 들었습니다.
한국은 2002년 한일월드컵을 개최하면서 과잉투자에 대한 부작용을 경험했습니다.
월드컵경기장 10곳 중 흑자를 내는 곳은 서울월드컵경기장 뿐입니다.
또한 경제이익분석은 주로 민간연구소에서 대기업의 후원을 받고 진행됩니다.
이는 대기업들에서는 이미 공인화된 소문이기도 합니다.
88올림픽 이후에는 IMF 가 왔고 2002 월드컵 이후에는 경제가 침체되었습니다.
벤쿠버는 지금도 막대한 동계올림픽에 대한 적자로 시달리고 있습니다.
주로 이러한 국제행사를 유치하는 이유는 정권홍보를 위해서 입니다.
이 또한 이미 알 사람들은 다 아는 사실입니다.
여러분, 국민의 힘으로 국민이 막아야 합니다.
평창준비위들은 국민들에게 평창올림픽에 대한 의사를 묻지 않았습니다.
2018평창 올림픽은 무효입니다.
여러분들은 억울하지도 않습니까?
국민이 내는 세금 재벌들에게 혜택이 가는 것입니다.
보십시오. 저 집이 200억대 재벌회장의 집입니다.
이미 부자인 사람들에게 서민들이 힘들게 번 돈 세금을 줘야 되겠습니까?
쉽게 예시를 들어 설명하기 하겠습니다.
문제는 빛을 내어 하는 축제라는 데 있습니다. 쉽게 말하자면 신랑과 신부가
월소득이 1000만원인데 10억 짜리 혼인식을 준비하면서
축의금이면 다 해결되거야 하는 생각이랑 똑같은 거죠.
 | |
| ▲ 조양호 한진그룹 회장이 지난 12일 오후 서울 강서구 대한항공 본사에서 기자회견을 열어 일명 '땅콩리턴' 논란을 빚은 조현아 대한항공 전 부사장에 대해 고개 숙여 사과를 하고 있다. | |
| ⓒ 유성호 | |
비행기가 '땅콩' 때문에 회항했다. 땅콩 따위로 비행기도 돌리는 마당에,
지방재정 악화를 이유로 동계올림픽을 되돌리거나 분산시키는 것이 무엇이 어렵겠는가.
딸이 앞섰으니, 이제 아버지인 조양호 평창동계올림픽 조직위원장이자 한진그룹 회장이 화답할 차례다.
딸의 '땅콩 회항'은 악수였지만, 아버지 조양호 회장의 '올림픽 회항'은 묘수가 될 것이다.
올림픽 분산 개최가 이뤄지기만 한다면 빚에 허덕이는 강원도 지방재정은 물론
나라 재정에도 도움을 줄 것이니, 땅에 떨어진 한진기업의 명예도 덕분에 조금은 개선되지 않겠나.
게다가 '올림픽 회항' 결정을 내리기 좋은 조건도 만들어져 있다. 지난 8일 국제올림픽위원회(IOC)가
올림픽을 복수 도시 혹은 복수 국가에서 개최할 수 있다는 내용을 담은 '올림픽 어젠다 2020'을 만장일치로 통과 시켰기 때문이다.
그동안 올림픽은 하나의 도시 안에서 개최하는 게 원칙이었다. 한 도시 안에서 시설 간 이동시간 30분,
개폐회식장의 규모, 각종 경기장 기준을 충족 시켜야 했기 때문에 과도한 시설투자로 인한 지방재정 악화와 환경파괴를 불러왔다.
개최국마다 이런 부작용을 반복해서 겪는 동안, 2022년 동계올림픽 개최지 선정 과정에서
독일 뮌헨과 스위스 생모리츠·다보스가 주민 반대로 유치를 포기했고, 노르웨이 오슬로도 유치 신청을 철회했다.
IOC도 이제 변하지 않고는 올림픽을 할 수 없다는 것을 알게 된 것이다.
올림픽 치르기 전에 강원도 1조 원 빚에 허덕... 분산이 정답
강원도가 평창 동계올림픽을 3수에 걸쳐 유치하는 동안 강원도에는 하루 이자만 1억3천만 원,
연간부채 430억 원에 달하는 알펜시아가 리조트가 하나 생겼다.
그러나 분양률은 25.8%. 이 놀라운 숫자가 보여주는 것은 강원도가 얼마나 수지타산 맞지 않는 짓을 하고 있는지다.
대체 이런 사업을 얼마나 했는지 2014년 말 기준, 강원도 부채는 이미 5800억 원에 달한다.
여기에 당장 내년부터 앞으로 3년간 1000억 원 규모의 지방채가 평창동계올림픽을 위해 발행될 것이다.
향후 3, 4년 안에 강원도는 1조 원에 육박하는 빚을 지게 된다.
평창동계올림픽이 끝나고 나면 각종 시설의 적자운영은 지방재정을 더욱 어렵게 할 것이다.
1998년 나가노 동계올림픽 과정에서 건설된 나가도 슬라이딩센터는 사후활용이 마땅치 않아
연간 시설 유지비만 30억~40억 원이 드는 것으로 알려졌다.
이러한 이유에서 IOC가 올림픽 어젠다 2020을 선언하자마자 일본 분산 개최 얘기가 나오는 것이다.
일본이 2018년 평창동계올림픽 슬라이딩 종목을 개최할 수 있다면 일본으로선 자구책이 될 것이다.
반대로 한국은 알펜시아에 건설되는 슬라이딩 경기장의 사후활용계획이 적절하지 않다면
최소 연간 30억 정도의 운영예산을 추가로 편성해야 한다는 의미이기도 하다.
 | |
| ▲ 알펜시아 경기장 알펜시아에 건설되는 루지 봅슬레이 경기장 조감도. 이 경기장에서 슬라이딩 경기를 치르게 된다. | |
| ⓒ 평창동계올림픽 조직위원회 | |
인구 4천 명 횡계리에 건설되는 1만5천석 규모의 개폐막식장은 과연 흑자 운영될 것인가.
대규모 스포츠 경기 적자의 큰 사례로 꼽히는 인천으로 가자.
단 1회 사용 5천억짜리 개·폐막식장에서 한 번 더 하면 된다. 빙상경기는 태릉으로 갈 수 있다.
500년 원시림 가리왕산 자르는 것 그만하고, 완화된 FIS 기준으로
하이원 스키장, 용평스키장, 무주스키장 등 기존 시설에서 활강경기를 진행할 수 있다.
비행기도 되돌리는 마당에... 3년 남은 올림픽쯤이야
2008년 평창동계올림픽 조직위원회가 IOC에 제출한 유치 신청서인 비드파일에는 총 사업비가 8.8조 원으로 돼 있다.
그러나 지난 10월 기획재정부가 확정한 평창동계올림픽 예산은 13조 원에 달한다.
계획 당시에는 예산을 적게 잡아 편성했지만 시간이 지남에 따라 사업이 늘고 예산이 증가한 것이다.
문제는 이 빚잔치가 강원도만의 일이 아니라는 것이다. 평창동계올림픽을 위해 각
종 경기장과 도로를 건설하는 데 70~75%의 국비가 지원된다.
온갖 지원사업, 부대 행사, 친절 캠페인 따위도 국비로 별도 운영된다.
평창동계올림픽은 사실상 전 국민의 세금으로 추진되는 사업이다.
이제는 더 이상 강원도 좋다고 '분산개최는 없다'고 할 일이 아니라는 것이다.
이미 우리는 인천의 경험을 통해 알고 있다. 대규모 스포츠경기는 '빚' 나는 전망에 불과했음을 말이다.
평창동계올림픽, 이제 상식적으로 바라봐야 할 때다.
13개 경기장을 강원도에 밀어 넣고 16개 진입도로와 21개 광역교통망 신설하는 것이 강원도의 청사진이 될 리 없다.
여기서 멈춘다면 그만큼 우리에게 이익으로 되돌아올 것이다.
 | |
| ▲ 평창동계올림픽 경제 효과 과장 2013년 5월 국회 예산정책처가 발간한 <국제스포츠행사 지원사업 평가> 보고서에 따르면 평창 동계올림픽의 "경제적 파급 효과를 과장함"이라고 분석하고 있다. | |
| ⓒ 배보람 | |
'사는이야기 > 구암동산' 카테고리의 다른 글
| 건강에 좋은 과메기 (0) | 2014.12.15 |
|---|---|
| 아름다운 숲 전국대회 (0) | 2014.12.12 |
| IOC 평창올림픽 한일 분산개최 제안 (0) | 2014.12.09 |
| 심각한 누더기 원전 (0) | 2014.12.08 |
| 가리왕산 벌목현장 (0) | 2014.11.27 |